ReznoVV
Да нет никакого "заговора"! Это очень простой способ навешать ярлыки. Стоит заговорить об ангажированности, как тут же начинают это представлять как прямое давление, сговор всех со всеми, угрозы и пр. Тогда как есть простая вещь - политическая мотивировка. Не надо никому звонить и никому ничего объяснять. Человек сам знает, как следовать в русле правильного поведения и правильных выводов. И рассказать другим ему не о чем! Потому что ничего, кроме его личной внутренней мотивировки ему предъявить и нечего! Есть понимание карьеры, понимание "принято или не принято в научном сообществе", понимание, куда какую публикацию примут, понимание запросов начальства, понимание, на какие исследования дадут деньги и пр. Всё, как у всех. Вы серьёзно думаете, Вам будут рассказывать, как где-то слегка покривили душой, округлив формулировку в угоду конъюнктуре? А потом всё это выливается в "перечень соответствующих статей". Касательно которых тоже весьма занятная история, как создаётся подобная статистика. Я Вам привел пример, как образуются те самые 97% глобального консенсуса. Чуров отдыхает.

И потом, Вы пишете об азартных спорах в научной среде, называя это почему-то "частными вопросами". Но ведь зачастую именно в этих самых вопросах собака и зарыта. Тот самый пресловутой антропогенный фактор - это как раз из серии оценки вклада. И в приведенном мной в пример докладе не последних наших ученых (уж не знаю, сталкивались ли Вы с ними) как раз именно оценка вклада и оценивается как ничтожная, и представлено альтернативное объяснение, которое экстраполируется в прошлое. Что в очередной раз демонстрирует, что выводы-то как раз могут быть разные, даже из одних и тех же данных. Заодно приведена и критика тех самых данных о температуре, на которые многое базируется. А из критики математических моделей становится понятно, откуда берутся мнения "Это абсурд". Сергей Капица называл это по-другому - околонауный миф.
И это нормально для науки - спорить и высказывать разные точки зрения, чтобы в итоге естественным образом придти к общему пониманию. Но естественным! А при наличии политического фактора подобное невозможно. Именно это я и пытаюсь донести. Любой ученый неминуемо будет пристрастен в своих выводах, в ту или иную сторону, просто по причине человеческой природы, а власть, внедряя политическую повестку, будет самыми разными способами отсеивать невыгодные теории, создавая фон "общепринятости".