Придерживаюсь мнения, что всё тлен. Можно ковыряться и искать что-то полезное, но... ну такое, во-первых, время не окупается особо, во-вторых, надо уже обладать некоей писательской зрелостью, т.е. мочь отличать личные советы автора (которому так удобно) от более-менее универсальных приёмов и штук, которые подходят лично вам. И быть готовым экспериментировать с этими штуками, потому что подходить могут только на первый взгляд, а на второй же... Из редких книг, которые прям целиком годны, только что ещё раз повторю про "Поэтику композиции" Успенского. Вроде бы литературоведенье, но количество примеров и приёмов по манипуляции точкой зрения, которые можно там подчерпнуть, действительно вдохновляет. И язык лёгкий. Ещё видел всякие советы по стратегии писательства типа таких https://ficbook.net/readfic/9039565 Конкретно эти любопытны тем, что их автор не предполагает, что есть единственный суперверный подход и пытается хотя бы грубо, но различать типы авторов. На практике, конечно, чистых типов ни по какой классификации почти не встречается, примерно как почти не встречаются "чистые" интроверты или экстраверты. Ещё один плюс конкретно этих советов - сразу становится понятно, почему курсы со строгой структурой обычно работают наполовину в лучшем случае - ну потому что некоторые люди в принципе не пишут с помощью плана, а когда пытаются - у них не взлетает. Так и есть, подтверждаю, встречал таких и сам какое-то время таким был ("какое-то время" => авторский подход ещё и меняется со временем, ага).

На мой взгляд, лучше, чем платить за рандомные курсы, просто гуглить советы по конкретной ситуации. Не удаётся выписать персонажа. Не выстраивается концовка. Мир какой-то картонный получается. Сам не веришь в поступок злодея, а он нужен для сюжета - что делать? Стилизация под автора X - как это написать? Атмосфера безысходности - какие методы? И так далее.