MonkAlex
То и значит - ии должен позволить игроку красиво победить.
В примерах только Дум, потому что дневников/отчетов разработчиков я читаю/смотрю не так много, и вот в Думе точно видел признание. Выше кинули ссылку на видео с их презентацией.
Также в комментах Марлаграм упомянул гонки с их резинкой. Да и куча всего ещё есть, но не буду утруждаться составлением списка - пост не об этом.

Любителю кина, любителя рогаликов не понять. ))
Люди играют ради разного, да. И в целом, то, что называют одним словом "игры" - это несколько разных явлений. Так что и с сложностью всё сложно - есть разные типы сложностей. Меня привлекает "честная", без поддавков.
А ради чего игроки играют - не важно. Им всем будут одинаково впихивать небинарных персонажей. )

А как написать об мс людям, которые сами четко его не ощущают без философии? И я бы не назвал это философией, просто сложно четко сформулировать определение для понятия, которое сам только что вычленил из общей картины. Приходится через ассоциации.

Тут ты не так понял. Я не говорю о повышении математичной сложности. Скорее о цели.
Если цель - высасывать максимальное количество бабла на эффекте казино, то разрабы делают донатную помойку. Но как это обьяснить людям, которые это не чувствуют? Разве там нет сюжета? Есть. Разве нельзя играть бесплатно? Можно. Разве там скучный геймплей? Да нет. Так отчего некоторые люди дико недовольны? От того, что цель разработчика - высосать деньги через навязываемую механику казино.
Так вот. Очень часто в играх цель ИИ - красиво поддаться. И можно сколько угодно говорить, что сложность повышается, что ИИ может и победить, и т.д. Но цель-то - вот она.
Это как с ребенком играешь: для него цель - победить, для тебя - красиво поддаться. И ты можешь создавать опасное давление, но твоя цель-то - вот она.

А вот это и есть сложность через задирание статов ИИ. Про это я в посте и говорю.
Но, видимо, всё-таки не задал дискурс правильно.

Потому что цель игры такая - развлечь.

А вот тут есть тонкий момент. Имитация чего-то всегда будет отличаться от этого чего-то. И опыт в игре с имитацией будет не тот, что в игре с честной симуляцией. В итоге, у человека формируется искаженное понимание.
Тут надо много расписывать. Сейчас некогда.
Приведу аналогию: возьмем в кино про средневековье черных актеров на роли белой знати, вместо нормальных доспехов наденем черте-что, вместо нормального строя покажем толпу, и так далее и тому подобное. В итоге получаем, что вместо кина про средневековье, мы показываем что-то другое. И самое главное, вот эти все измененные элементы вообще-то имели скрытые взаимосвязи, которые формировали картину мира в голове зрителя, причем, часто неосознаваемую, но задающую некое понимание мира. У человека, который не в теме, и познаёт мир через вот такое кино картина будет лишена вот этого неосознаваемого понимания. И отсюда вылезают и множатся всякие когнитивные ошибки.
С ИИ картина более зыбкая, но вот чувство у меня точно такое же - человек учится какому-то искаженному, не целостному мышлению.

Так зачем играешь по гайдам? Я совсем иногда смотрю, когда все свои идеи выработал, и интересно сравнить с чужими.

Да. Там было всё, как ты говоришь.
Из интересного: боты придумали танчить атаки башен вардами.

Баланс тоже часто делается с удержанием в голове некой цели. Измени цель - изменится и баланс в числе прочего.