Нет никакого приёмника. Есть натренированная моделировать/предсказывать/ожидать истории и их продолжения нейронка. Когда она развита, то человек "чувствует, как надо, как можно, как не стоит". Это ровным счётом ничем, кроме более высокого уровня абстракции, не отличается от языковой интуиции, которая суть нейронка, натренированная на норм литературе и дающее сигнал, как правильно, а как - нет. Языковая интуиция тоже подсвечивает, что "тут что-то не так" или говорит "надо так писать, а не эдак", только относится к микроуровню. И плавно соединяется со стилевой интуицией, а та - со структурной, которая, в свою очередь, перетекает на сюжетную там или идейную, ну, понятно, можно много видов назвать. Ничего сверхъестественного в этом нет. Проблемы, кстати, у этой интуиции такие же, как у языковой: может казаться, что всё правильно или что вот тут неправильно, тогда как следует/желательно иначе. То есть, такого рода интуиция, хм, замыливает взгляд, если к ней не прилагается понимание неких правил, закономерностей, осознанное видение текста. Но экономит время, не без этого. Но мешает фантазии, потому что автоматом генерит продолжение - не обязательно самое лучшее и почти наверняка неоригинальное. Ну, она же обучена на куче литературы, поэтому решение берётся оттуда. И следует разбавлять её мозгами, думалкой, медленным, осознанным мышлением, свободным полётом фантазии, идеями со стороны. А не просто "ловить сигнал".