Ethel Hallow
Знаете, я бы в принципе не присваивал слишком большой вес словам Дамблдора, а тем более его оговоркам (в стиле разницы между "вернулся" и "попал"), а тем более в таких сложных и неисследованных областях.

Например, это же вроде бы Дамблдор продвигал идею, что первый крестраж Риддл сделал с помощью убийства Миртл, а второй - с помощью убийства своих родственников? То есть по этой теории получалось, что для создания первого крестража Риддл использовал случайную смерть девочки, тем более не от его собственных рук, да ещё и без подготовки. А второй крестраж, получается, он и вовсе таскал на пальце в школе. И к Слагхорну обратился за разъяснениями, можно ли сделать несколько крестражей, когда уже сделал два.
Ну, то есть, чушь какая-то.

А в кейсе Гарри столько всего намешалось: и бытие крстражем, и Пророчество, и кровная связь, и Дары Смерти, и самопожертвование...

Дамблдор любит вещать с таким видом, как будто он все знает и понимает, но так ли это - большой вопрос.