При прочтении поста практически сразу становится ясно, с чьей точки зрения его написали, т.е. подача информации очевидно субъективна. А значит, и ответ на заданный в посте вопрос имеет смысл давать только частично - исключительно о мыслях и действиях, если вы Б :) потому что с точки зрения А все могло выглядеть совершенно не так, как написано в посте.

Так вот, с точки зрения Б мне вообще не понятен смысл этой встречи. Б явно испытывает сильную обиду к А (и обида эта созрела сильно до описанной ситуации), но, кажется, получает некоторое удовольствие от того, что ею пренебрегают и ищет поводов получить подтверждение этого пренебрежения снова и снова. И, конечно, получает. Правда, не достаточно явно (возможно, потому, что пренебрежение со стороны А в действительности есть только в голове Б :))

Итого. Если видение ситуации принять за объективную реальность... Меня бы на месте Б не было, односторонние отношения на мой взгляд штука бесперспективная, а мазохизмом я не страдаю)
Если допустить, что я на месте Б, но ситуацию описываю не я, и субъективизм в ней не мой... Мы с другом бы посмеялись над вечной рассеянностью одного и проживанием на Колыме другого и тут же запланировали бы новую встречу. Попутно сделав ставки на "получится"/"не получится" :)