Сын Дракона

inka2222

В каноне есть такое, что богатые и успешные персонажи, карьеристы (за исключением Гермионы) - как правило, плохие, ограниченные, лживые, готовые идти по головам ради достижения цели. Тогда как хорошие - "бедные, но честные", идейные, добивающиеся успехов не потому, что сами старались, прикладывали какие-то усилия, а потому что так удачно для них сложились обстоятельства.
Но конкретно приведенный здесь пример с кражей паровоза напоминает другую историю - как юные Джеймс и Сириус украли шлем у маггловского полицейского и посмеялись над ним. А это история мне кажется, в свою очередь, реверансом Вудхаусу с его рассказами о глупом богаче Вустере и его хитром слуге Дживсе. В экранизации, в первой же серии, Вустера судили и приговорили к штрафу за то, что он на спор украл шлем полицейского (а спор заключил вообще по пьяни, благодаря чему его и схватили в итоге). Только "Дживс и Вустер" - это конец 1920х - 1930е, а "времена мародеров" - 1970е, но "золотые молодежники" с соответствующими развлечениями присутствуют и там, и там.
Так вот, можно предположить, что "мерзко, с восторгом, с придыханием" Роулинг писала, собственно, от лица магов. А если посмотреть на канон, то даже т.н. "магглолюбцы" там не считают магглов за равных, а относятся, скорее, как к забавным, но неполноценным существам, за отсутствием магии вынужденных изобретать всякие разные штуки.