Первое: что говорит автор и что говорит персонаж — это разные вещи. Персонаж может заблуждаться, врать, недоговаривать, у персонажа может быть похмелье, деменция, последствия сотрясения головы или большая и чистая любовь, напрочь отшибающая мозги. У персонажа могут быть самые разные цели по отношению к разным другим персонажам. Тот же Дамблдор, чего он там говорил Дурслям, он говорил в присутствии Гарри, так? Не помню уже точно, просто. Дамблдору надо было не высказать свою точку зрения, а показать определённое отношение Гарри и скорректировать отноение Дурслей. Или это было в приватной беседе с Макгонагалл? Ей тоже всю правду было сказать не особо можно.
Персонажа и автора всегда надо разделять и на слова персонажа смотреть скептически, анализируя, а не бездумно причисляя его слова к непогрешимой в рамках текста истине. И тем более если речь идёт о таком сложном и важном для текста персонаже, как Дамблдор.
Не знаю уж, откуда взялось это часто повторяемое утверждение про то, что с точки зрения Дамблдора у Гарри были отличные условия жизни
Из жизненного опыта поколения, которое росло в те же времена, что и сам Гарри. Уверяю, то, что считалось нормой тогда, и то, что допустимо сейчас — это две не просто большие, а огромные разницы. Далее — из какого-никакого знания истории. Знания того, какой пиздец творился в Великобритании (и не только там) в начале двадцатого века. Экстраполируя, то, что считалось нормой во времена молодости ДДД, я иначе как пиздец не назову. Те же телесные наказания, которые, кстати, окончательно отменены в британских школах были только уже в начале нулевых. Да много чего. Погуглите нравы английских школ-интернатов, погуглите, что творилось-творится в сверхэлитном Итоне.
Да и "свой чулан" и "свой чулан в доме, где у кузена есть аж две спальни, одну из которых он заваливает ненужными вещами" - это, знаете ли, немного разные вещи.
Знаю. Разные. Но обратите внимание, в данной претензии самое главное — это то, что Гарри не любили, и это на фоне Дадли.
А, да, ещё один моментик. На правах адвоката дьявола (потому что сам я не особо в этот довод верю). Заранее, в 81 году, нельзя было гарантировать то или иное отношение Дурслей к Поттеру. Но всё же и Дамблдор может ошибаться. Гений Дамблдора не в том, что он действует непогрешимо, а в том, что свои ошибки он может превратить в победы (напр. свою смерть). Собственно, на чём и строятся все те фики, где Гарри отдали магглам, но что-то пошло не так. Да и отдать — а потом увидеть отношение Дурслей и забрать… Это тоже, скажем так, весьма спорный поступок.