О да, любые размышления и сомнений - герой слюнтяй, нытик, баба, картон, дурак, автор говно, история говно, и вообще, почему герой не ногибаед?

Не знаю, как сейчас (скорее всего вряд ли что-то изменилось), но раньше это прямо было популярный тренд: герой должен грести все к себе, хапать, от вещей до женщин, ничего не отдавать, за косой взгляд убивать, а когда он насрал на голову, окружающие должны восхищаться и благодарить. Кто не благодарит - того, см. косой взгляд.
Никакой рефлексии, сомнений, размышлений, крики о том, что читатели не могут себя асасыровать с героем, который изволите ли видеть, испытывает там что-то в душе и колеблется.
В общем, герой - полная жадная мразь, но именно такое поведение массово именовалось "логичным и рациональным"

Но когда я написал по следам этих претензий первого Борисова, трэш историю о старом жадном и мразотном Фёдор Михайловиче, который делал все вышеописанное, читатели внезапно начали плеваться. Моральности в герое мало, видите ли.

То есть герой должен был вести как полная мразь, грести, хапать, иметь, но на словах говорить о том, что он хороший и действует правильно, что это не он такой, а жизнь такая, тьма не зло и прочие вещи. Вот тогда ца будет удовлетворена.
Ах да, еще герою должна грозить опасность, но умеренная. Лапищи должны быть мощны, но чтобы парочка местных топов этого фандома представляла опасность или герой должен делать вид, что они представляют ему опасность, вот тогда будет "не мс" и ца станет еще более довольна

Дойдя до этих выводов, я поржал от осознания, что это будет типичный Седрик и больше этих требователей "логичного и рационального" не слушал

kasooo

Или надо прописывать, что город натуральная Тортуга, или там не знаю, гильдии приключенцев держат власть и такое в порядке вещей
Дикий запад?