Кайзер Прайм
Мне нравится посыл из этого, что не важно что ты копия или нет, смысл существования в том, чтобы совершать благие поступки. Делать что-то полезное и нужное ( ну и не совершать дерьма в отношении окружающих), важнее всего, в вопросе личного осознания.

Вообще когда в разных книгах, кино и прочем поднимается тема, кем считать копию, мне нравится идея, что важны действия. Вот бразильский сериал "Клон", там клон это дурак. который херней мается, не знает кем быть. что делать. А в Звездных Войнах клоны не страдали херней, а служили в армии ( причем у некоторых было столько самосознания, чт их выбор пошел дальше).
ИМХО, только ИМХО.

Слушайте люди, так я понял!
Этот ваш Джордж Мартин ( непонятно. он Джордж, или он Мартин. что за фамилия-имя?) - он грязный плагиатор. вот кто! Он все спер из мультсериала про Бэтмена!

Я конечно не читал и не смотрел, но уже вижу, что к чему. В сериале есть отморозок Болтон - и у Мартина тоже есть ( помню как кинолюбы заколебали пр какого-то Болтона. "Рамзи Болтон, Рамзи болтон" - я устал им пояснять, что Рамзи эт Гордон Рамзи, повар такой). У Мартина карлик - это он мультсериала спер, там была карлица, которая на почве неустроенной жизни стала херню творить.
У Мартина говорят Дайнерис с нормальной жопой - в мультсериале симпатичных дамочек было с избытком ( как минимум Памела Айсли,Харли Квин и Барбара Гордон не уродливые).
Вроде у него там какие-то колдуны бессмертные - это очевидно, спизженный Рас Аль Гул, переработан немного.

Вот так вот, я раскрыл секрет! Я правда не знаю кто у него выполняет роль Бэтмена ( он же Брюс Уэйн), комиссара Гордона, Джокера, Двуликого и разных мафиози, ну да это вы, ценители, аналогии найдете.

кукурузник
Тейлор Свифт, Джордж Майкл, Пол Бетани, Виктор Павлик 🤣🤣🤣

Desmоnd
Не знаю таких. Я-то ждал, что ты назовешь таких людей, как Роберт Патрик и Джордж лукас - а я тебе отвечу, что Патрик сыграл Т-1000, и он прекрасен, а Лукаса я люблю за Звездные Войны. и к ним вопросов нет, а Джорджа Мартина мне любить не за что, поэтому вопросы есть.

Переделывай :)

Неожиданно вспомнилось: Кальмар отрицает живость характеров, и все сводит к голой силе, согласно которой Гарри Поттер не может победить Волдеморта, ведь у Гарри 14 уровень. а у Волдеморта 109. При этом начисто игнорируется внутримировой пример, из внутримировой сказки про дары смерти. Старший брат заполучил крутую палочку, всех сильней, всех мощней, всех победил - и пока он спал, его зарезали нахрен. Хотя казалось бы, как так, ведь по голой силе он круче всех - но не все упирается в силу.

кукурузник
Потому что Кальмар рассматривал "честный бой", где сильные стороны 109-го, будут воздействовать на слабые стороны 14-го. Мысль, что 14-му необязательно идти напролом и одному в голову не приходит.

Кайзер Прайм
Угу. а когда в Тунисе британский Черчилль подбил немецкий Тигр, то это же невозможно, ведь Черч наверное на боевом рейтинге 4.0 , а у Тигра минимум 5.7 , любой игрок в Тундру подтвердит.

Кайзер Прайм
кукурузник
Была история в 2000х, когда какой-то из про-боксёров или даже ММАшников был убит возле клуба, получив от гопника заточку в бок. Это, конечно же, невозможно, у боксёра и скиллы более прокачаны и хитов больше.

Но в случае с ГП тут всё гораздо проще. Кальмиус читает жопой, если вообще читает, проявляет потрясающее неумение понимать то, что автор книги тыкает в лицо кучу книг.
К примеру, что Гарри действовал по Пророчеству - и тут у обоих были шансы на победу. Что Гарри не был жалким криворуким соплячком, взявшим в первый раз палочку - наоборот, он был очень талантливым в практическом плане магом, выучившим сложные заклинания очень рано, а также обладающим навыками и реакцией, позволяющими на лету сбивать чужие заклинания (пресловутые Авады Ступефаями при 7 Поттерах). Ну и главное, что Гарри просто уделал Волдеморта с помощью моска, что он обыграл того стратегически, я про Бузинную палочку.

Но чтобы в это въехать, надо не кривить ебло насчёт "домохозяйка нипрадумала", а читать текст с пониманием, что и почему происходит.

Помните был Холмарковский сериал "Десятое Королевство" (охуенный даже сейчас). Когда в волшебной тюрьме поймали Тони на нахождении в неположенном месте, надзиратель сказал: "Наверное, ты очень сильно любишь боль".

Кальмиус именно такой - он вылазит на главную с очередной жопочтенческой хуйнёй, нагребает пиздюлей с цитатами из канона, после чего тихо сливается, rinse and repeat.

Помню читал о "ганслингерах", которых также убивали либо в спину, либо из ружья, а не на дуэли. Стоит сказать про пророчество, адепты "Ро умеет думать", начинают юлить и изворачиваться, либо придумывая что пророчество о другом и Дамблдор его исказил, либо его вообще не было и верят в них только дураки. В сеттинге где есть магия, обряды, порчи, так сложно поверить в пророчество?

Desmоnd


жалуется у себя в огороженных комментах "кто эти люди? что я им сделал?"

Кайзер Прайм
Я не верю в пророчество, как некую самостоятельную силу. Они существуют (говорить что нет это противоречить канону), но я придерживаюсь той точки зрения, что Дамблдор показал Гарри. Не стоит опираться на пророчество при выборе действий, а выбирай согласно своим убеждениям. По итогу Волдеморт стремился убить Гарри так как пророчество, а Гарри стремился остановить Волдеморта, так как тот принёс слишком много страданий в мир и должен быть остановлен. Позицию Гарри я считаю более здравой и успешной.

Кайзер Прайм
Это при том что в каноне показано а) Волдеморт, принимающий пророчества более чем серьёзно, б) Министерство, занимающе строгим учётом пророчеств, храня их в святая святых рядом с маховиками.

Но совсем недавно уже не помню где кто-то по этому поводу устраивал смешной тверк. Это был Хлюденс и ещё какой-то хуй с бугра, не помню ника.

И Дамблдор с Волдемортом не имбы, а так себе, и Магбритания несерьёзная страна где-то в ебенях, и министерство нихуя не шарит - лишь только дорогие жопочитатели, разжёвывающие пластелин из жопы, знают абсолютно точно.

Ereador
Механизм действия в данном случае второстепенен. Всё случилось в итоге именно так, как предсказывало пророчество, на все 100%.

Desmоnd
И какая разница, если это не играет основной роли? Если Треллони предсказала, что один из учеников покинет её навсегда в ближнем будущем (вроде в марте, не помню точно названный месяц), то это не важно. Гермиона ушла сама по себе, а не в результате последствий от предсказания. Не будь этого предсказания, что-нибудь изменилось бы? Нет. Значит можно проигнорировать.

Со знаменитым пророчеством ситуация сложнее, так как там Волдеморт начал действовать согласно услышанному, но важны его действия, а вовсе не пророчество. На само пророчество можно забить, или использовать как фальшивую приманку на того, кто в них верит.

Или если кратко - Люди сами строят себе судьбу. А те, кто опираются на пророчества, остаются у разбитого корыта.

Ereador
Так в том и прикол, что судьбу строй не строй, а выйдет как в пророчестве. Это по стути тот же обратный принцип Новикова из маховиков. Высказанное пророчество уже произошло в будущем. Всё что ты делаешь - это пути его реализации.

Дамблдор Гарри говорил всё правильно - потому что есть миллион способов совершить хуйню. Но и точно так же правильно учитывал пророчества и строил на этой основе планы.

Всё происходит вследствие собственных решений и естественных причин. Вот только всё равно происходит, хоть усрись.

Desmоnd
Можете привести примеры того, как Дамблдор строил планы на основе Пророчества? Именно на его основе, а не на основе действий Волдеморта, что в него поверил.
Если нет подтверждений таких планов, то я вижу порочный круг доказательств. Дамблдор обязательно учитывал пророчество, так как они оказывают значимое влияние на мир, а они оказывают значимое влияние на мир раз уж сам Дамблдор их учитывал.

Операция по заманиванию Волдеморта в Министерство хоть формально подходит, но я думаю здесь очевидно, что мой вопрос про другое.

Кайзер Прайм

История Бузинной палочки, кстати.

Ereador
Давай мы в эту хуйню не будем. Во-первых, "сила которую не ведает Тёмный Лорд" - это сила материнской любви, об этом Дамблдор говорил прямо и ещё как учитывал.
Во вторых, практической разницы между "планировал на основании Пророчества" или "знал, что Волдеморт будет действовать в соответствии с пророчеством и строил планы на оснвое этих действий" нет.
В-третьих он серьёзно относился к пророчествам - взял на работу Трелони, когда услышал пророчество и понял, что она не шарлатан.
В четвёртых, готовился к воскрешению ТЛ, строил защиту для Гарри, устраивал ему нормальное детство.

He chose the boy he thought most likely to be a danger to him," said Dumbledore. And notice this, Harry. He chose, not the pureblood (which, according to his creed, is the only kind of wizard worth being or knowing), but the half-blood, like himself. He saw himself in you before he had ever seen you, and in marking you with that scar, he did not kill you, as he intended, but gave you powers, and a future, which have fitted you to escape him not once, but four times so far — something that neither your parents, nor Neville’s parents, ever achieved.

Волдеморт выбрал Гарри, сделал его равным себе и таким образом оформил пророчество. Но, конечно, думблетуп, знающий о пророчествах, на основе пророчества, что прозвучало в его присутствии, планов не строил. Просто само как-то получилось, так?

Desmоnd
Сила материнской любви, желание Волдеморта воскреснуть и убить Гарри - всё это существует независимо от веры Дамблдора в пророчества. К примеру, ты пишешь, что Дамблдор «готовился к воскрешению ТЛ, строил защиту для Гарри, устраивал ему нормальное детство». Он бы ничего из этого не делал, если бы не верил в пророчества? Делал бы и то же самое.

И да, есть разница между учётом пророчества и учётом действий человека, что верит в пророчество. Если религиозный фанатик верит, что его бог приветствует смерти женщин, но против смертей мужчин, то его можно просчитывать безо всякой веры в реальность его бога.

В случае Трелони он мог таким образом дать ей убежище от Волдеморта. Мы не видим, чтобы Дамблдор уделял какое-либо внимание её дальнейшим предсказаниям. Следующее истинное пророчество она произнесла только 14 лет спустя. И какие значимые последствия этого?

Если не ответил на какой-то аргумент, то прошу указать

Кстати об аналогиях с Тундрой: был у меня один бой, где в рамках исторического задания, я взял в бй американскую боевую технику разных БР, и вместе с Шерманами с 76-мм пушкой был Шерман с 105-мм пушечкой. В реальности это танки одного года выпуска, но в реалиях игры у них разные уровни.
И вот бой в городских условиях, я успешно на своих танчиках повоевал. но и потерял все кроме того что с 105-мм, и тут на поле боя совершенно случайно встречаю Насхорн, который стоит боком ко мне. И бесполезный против большинства танков и самоходок фугас, влетает в открытую машину, уничтожает весь экипаж, а мне дают дополнительную финансовую награду. за то что техникой маленького уровня, уничтожил технику большого уровня.

И аналогия с реалом: на Курской дуге дебют самоходок Фердинанд. и помню читал, что пять машин поехали не по проторенному маршруту, а сместились. а там мины, и вот без гусениц это уже прост гробы, которые никуда не едут.