Ereador

Речь о том, что вы сверкаете белым пальтом в виде вашей единственно этичной читательской позиции, старательно увиливая от любых приглашений к содержательной дискуссии. Которая, в контексте, может иметь только один вид - обстоятельное доказательство того, что Десмонд не прав, оценивая БИ, как дурную брехливую конспирологию. Но доказать этого вы нее можете, вот и тверкаете на тему "речь не об этом", "это к делу не относится", "все вы непорядочные читатели" и т.д. Хотя эти ваши разглагольствования как раз никому неинтересны.

Тощий Бетон_вторая итерация
Моя главная претензия не что "смысл стремятся к нулю", а что мысли эти основываются не на каноне, а на откровенной подгонке не только задачи под выводы, но и в перевирании исходных фактов. Я обожаю криптотеории, но не те, которые основаны на исходном материале, а не на голосах в голове.

И тут я снова вспомню Юдковского. Который не только сунул руки персонажам в жопы по локоть, но и просто подогнул как придется базовые законы вселенной, но при этом учил ссать Роулинг ссать стоя (о чем распинался в высерах к каждой главе). Тут (как и в БИ) критика пения Карузо, услышанного лот Рабиновича по телефону.

"История Гарри Поттера, воспитанного дедом-спецназовцем" -меня опять прет эта аннотация из рекламы. Я вспомнил фильм "Сталинград" Бондарчука. А точнее его начало, где в Японию прибыли российские спасатели, вынимать из-под обломков жертв землетрясения, и спасателю лет 70, и он рассказывает. что у него пять отцов.
Вот оно что. даже в 70 на пенсию спасателей не отпускают, видимо спецназовцев тоже, служи пока ходить можешь.

Тощий Бетон_вторая итерация
Там ещё прикол что первые главы - бОльшая часть произведения, так как глав всего три.

Desmоnd

Это побочное)

Тощий Бетон_вторая итерация
А я повторюсь снова - я не собираюсь спорить с оценкой Десмонда БИ как "дурной брехливой конспирологии". Вы так этого ждёте, постоянно провоцируете, а я не собираюсь с вами тут спорить. Я в принципе тему БИ тут не поднимаю сам. Но когда тут начинают летать утверждения, что авторы БИ считают, что "Роулинг нипрадумала", или что в БИ Дамблдор описан как тот, чьи планы всегда безукоризненно выполняются, или ещё какой-нибудь подобный бред, то я указываю, что всё это не имеет отношения к БИ. Понятно, что всё это берётся из дамбигадских фиков и аппроксимируется на это произведение, но это всё ещё неправда. Но почему-то, при указании неправоты разговор постоянно скатывается на "А ты докажи, что БИ не говно".

И да, возможно мои речи тут действительно никому не интересны. С такой же результативности можно под постом у дамбигадера пытаться объяснять, что Дамблдор не был злодеем, желающим смрти Гарри Поттера с момента его рождения. У них уже есть позиция и менять её не собираются. Ладно, я на этом останавливаюсь.

Desmоnd
А я снова скажу, что БИ-3 по размеру больше чем БИ-1 и БИ-2 суммарно. Авторы на своей любимой части разошлись. Не могу сказать, какой процент по тексту занимает БИ-1 от всего объёма, но точно меньше 20%.

Ereador

И снова не скажете, в чём же сила и значимость БИ, ради которых её стоит читать.

Тощий Бетон_вторая итерация
Тут простое автор не умеющий работать с материалом напишет только говно.

Тощий Бетон_вторая итерация
Так я нигде не заявляю, что её стоит читать. Вы мои сообщения читаете, или домысливаете в рамках предсказания на основе сообщений месяц назад?

Ereador
Почему на это не должно быть поебать? Есть законченное произведение БИ1. Лютое говнище не только с подтасовкой фактов но и прямой брехнёй. Есть ещё БИ и от других авторов её тоже надо брать во внимание?

Ок, БИ3 больше. Утверждаешь ли ты что там нету такого поноса как было в первой части?

Ereador

Ну да, ведь тратить время на сверкание моральным превосходством и выстраивание вокруг БИ целого кокона из процессуальных правил, чтобы никогда не касаться сути - гораздо веселее.

Desmоnd
Есть БИ, которая берёт сомнительный тезис и начинает его доказывать через подтасовки и ложь, даже не замечая, какую дичь громоздит. Но как вы, суки, посмели не дочитать до конца и не оценить! Не проанализировать с тщанием, зарезервированным для классики!

Desmоnd
Я просто указываю, что ты не прав, когда говоришь, что БИ-1 является большей частью произведения. Читать целиком тебе по прежнему не требуется. Просто ты был не прав по фактам (а вовсе не по мнениям), и я это исправляю.
Тощий Бетон_вторая итерация
Да не читайте вы. Повторюсь уже в который раз (надо подсчитать, сколько раз я за сегодня написал это в обсуждении) - никто не просит вас читать БИ. Никто не просит вас относиться к БИ хорошо. Вас этого не просят. Я могу быть с вами не согласен, но при этом не просить вас изменить мнение по данному вопросу. Вы мои сообщения читаете, или мне снова и снова повторять, что я вас не прошу читать БИ, когда вы раз за разом пишете как я от вас этого требую.

Ereador
Нет. Я говорил что первые две главы являются большей частью произведения. А потом ему (БИ) нахуярили сиквелов, которые, как я полагаю, всраты не меньше, так как иначе авторы бы отретконили (если бы господа Даннинг и Крюгер выпустили из из своих объятиий).
И я прочитал БИ целиком. Об этом я говорил.

Сиквелы не читал. И пока не собираюсь. А нейронке с удовольствием скормлю.

Desmоnd
Извиняюсь, я правильно понимаю, что ты под БИ понимаешь разбор событий первого курса, а разборы событий второго и третьего курса называешь сиквелами? Или ты о чём-то другом?

Ereador
А как-то иначе? БИ не планировалась как разбор всех книг. Она началась именно как разбор первого курса, в потом авторам зашло.

Более того, когда авторам надоело, они дропнули, а знамя подхватили другие.

Desmоnd
Могу принести цитату, где авторы опровергают данную точку зрения. Или у тебя есть цитаты, согласно которым авторы собирались разобрать лишь первый курс, а затем им это зашло? Если да, то жду данных цитат. Надеюсь я не слишком много требую, когда прошу подтверждения фактами?

Ereador
Принеси мне цитату, как они разобрали пятую книгу.

Впрочем, мне совершенно поебать что они планировали и сколько написали на самом деле. Ты снова пытаешься поймать на слове и впарить тухлый аргумент "прочитал не все и не можешь судить" - сколь бы хуетой он ни был. БИ писалась по частям и между БИ1 и БИ2 три месяца, даже больше. Потом так же писали пока не надоело. Первая БИ самодостаточна.

Ну и как они посмели писать свой высер, не дочитав ГП до конца? Прочитав только 4 книги? Или это только с моей стороны должно работать?

Desmоnd
Они пятую книгу не разбирали. С чего ты вдруг вспомнил пятую книгу? Они и четвёртую не разбирали, только изложили свои мысли по нескольким вопросам фанатов в рамках уникального мероприятия уже после окончания разбора.

Так цитата в подтверждении всё-таки будет? Подозреваю, что нет, поэтому задам другой вопрос. Мне приводить цитату авторов, согласно которой разбор первой книги не создавался как самодостаточный, или ты сразу напишешь, что тебе наплевать на цитаты от авторов?

Интересно, кто-нибудь обвинит Десмонда в вилянии, когда он категорично что-то утверждает, а при запросе доказательств сразу начинает писать как ему поебать на то, что он только что заявлял? Видимо нет