 |
27 октября 2023
|
|
Три рубля
Если объяснения, хотя бы самого популярного, нет, то и нечего тогда громкими словами бросаться, всё равно читатель нифига не понимает. Я прекрасно понял. Базовые школьные знания должны знать все. А вот для упоминания не самых известных явлений автор в ссылках поясняет ху из ху. И в конце концов, в гугле мало кого пока что забанили. Автор пишет так как ему угодно, и не обязан подстраиваться под идиотов. Для чего это? Для того, чтобы читатель устыдился своей ничтожности на фоне гения автора? Спроси у автора. Я думаю, что для красоты и атмосферы.И вся литературная критика такая взяла и пошла поплакать в уголок. Вся ли - не знаю. А вот обсер - да. Достаточно просто указать на применяемый софизм, и умный человек поймёт что "обзорщик сам обосрался".А то, что автор заигрывает - абсолютно нормально. Вон, у Толкиена прилетает косяк роялей, и спасают гг от смерти, убивая нафиг всю драму и значение выбора. Это, имхо, хуже. Та же самая самая фигня с научпоп-сектантством. Вроде издалека посмотришь — хорошим делом занимаются, а по факту тиражируют нелепые мифы, искажённое понимание, просто чтобы самоутвердиться над ГМОфобами и прочими. Ну да. Фанатики - они везде такие. Но это другой вопрос, к теме слабо относится. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
