Jenafer, ну вот собсна наличие второго тезиса и является критерием деления на "читать можно, но отложив хедканон подальше" и "не читать, не открывать, не трогать длинной палкой"
Надо как-то зафиксировать для истории этот момент: сегодня я выиграла дело только благодаря DeepSeek. Дело было безнадёжным, проигранным в первой инстанции, я не знала, что по нему можно сделать, и попросила DeepSeek критически проанализировать заключение эксперта, которое нам мешало.
DeepSeek нашёл в этом заключении три недостатка: два были просто существенные, а третий — по-настоящему «убойный». При этом два существенных недостатка я тоже видела, хотя и не смогла сделать их анализ таким изящным, а вот про «убойный» недостаток даже не подумала. Я не подумала, суд не увидел, сам эксперт тоже не увидел и не успел недостаток скрыть, а нейросеть сразу увидела. Это заключение суд больше не мог принимать во внимание, а другие доказательства перевесили в нашу сторону.
При этом DeepSeek сделал свои выводы по довольно плохим фотографиям заключения эксперта, и все эти выводы были правильные, я придирчиво их проверила. И Fine reader не смог фотографии нормально распознать, а DeepSeek смог.
Всё это одновременно просто потрясающе и очень пугает.
Популярное
Включить тёмную тему
