Нету моего варианта. Меня интересуют психологические хорроры, а также мистика. Причем неважно, что это будет - фильмы, книги, игры. А просто "ужастики", где всё снято на трясущуюся камеру в стиле псевдодокументалистики меня не интересуют. Ну и далее по списку. Каннибалы меня не интересуют, только вызывают отвращение. Вампиры и оборотни - тем более. Религиозные фанатики - тоже не интересуют. У них психика плоская. Какие-нибудь киношные "инквизиторы" с горящими глазами или на худой конец создатели сект - это уже киноштамп. ЛГБТ-драмы - в печь, в печь. Банальные детективы - туда же. Я могу иногда посмотреть детектив с сюжетом, если нечем себя занять. Не более того. Особого удовольствия от этого не испытываю. Зомби - это вообще терпеть не могу. Не смотрел ни одного распиаренного фильма/сериала про зомби из принципа. Катастрофы, эпидемии? Нет, конечно что-то такое я посмотреть могу, но в принципе зачем? Там же опять те же штампы, только сбоку. Мужественный герой, прям мужественный-мужественный, спасает всех. Конец. Педофилы? Нет, конечно это могло бы быть интересно, если бы на экране показали настоящего педофила. И его однажды показали. В сериале "Черное зеркало", в серии "Заткнись и танцуй" (Shut up and dance). Это было интересно, но не из-за самого образа жизни педофила (особо активных действий против детей в фильме не показали), а из-за того, что нам показали реального, а не придуманного людьми педофила, то есть человека с расстройством личности (психосексуальная инфантилизация). а не серийного маньяка-убийцу. Во всех иных случаях педофил в западном кино - это картонный монстр. Чаще всего это социопат или садист. То есть его мотивация - это не извращенная "любовь" к детям и не самообман на почве инфантилизма, а желание либо причинять боль (садизм), либо просто отсутствие морали и эмпатии и жажда манипулировать и контролировать других (социопатия).
Вообще же, если смотреть ширше, то мне нравятся фильмы:

1. Где сценарист и режиссер отходят от признанных обществом и ложных стереотипов. Например показывают "злодея" не как картонную куклу, а с мотивацией. Наличие злодеев со сложной мотивацией - это то, что сделало суперпопулярной "Игру престолов", например
2. Наличие психологизма. Если это детектив, то мне будет интересно проникновение в образ мыслей преступника, составление его психологического профиля. Если это ужасы и мистика, мне интересно, когда в ужасах не "жертвы тупые", а как раз сверхъестественное зло умное. Запомнился очень фильм, где детективы приходят в заброшенный дом и начинают опрашивать выжившего парня. И тот рассказывает про пентаграмму на полу, про разные ужасы и так далее. В конце оказывается, что парень - это иллюзия, психологическая проекция, созданная демоном, который вселился в совершенно иное существо. И что он дурил всем голову, пока это существо не покинуло пределы дома (сам он не мог покинуть пределы дома и поэтому пошёл на хитрость. А чтобы ничего не заподозрили, он кинул детективам обманку).
3. Наличие хорошего, качественного сюжета. То есть такого, где конец ты предсказать не можешь. Можно по пальцам пересчитать голливудские фильмы, в которых сюжет не предсказуем (про наш кинематограф я вообще молчу - ни сюжета, ни актёрской игры и проч.). Ну, например, непредсказуем сюжет фильмов "Адвокат дьявола", "Матрица" (если её брать как трилогию, а не как отдельное произведение), "Зеленая миля" и так далее. Интересно, что во "Властелине колец", Питер Джексон мог бы сделать конец непредсказуемым, если бы захотел следовать оригиналу и не увлекался бы батальными сценами. А именно, что произошло с Фродо в конце. Вообще эта перемена заслуживает отдельного фильма или даже отдельной книги. В трилогии же это не показали).

Как-то так. Боюсь, что оскорбил вкусы многих. Но меня интересуют не "типовые" вещи в фильмах. Меня интересует то, как фильм снят, в чем его смысл. А не просто "тема".