ЛЮБОЕ поведение. Вообще любое. Да, влюблённость ТОЖЕ можно реализовывать по-разному, и влюблённые люди ведут себя по-разному.

Сам же приходишь к тому, что это часть неофициальной культуры. И само понятие "измены" как бы намекает - человек с ним знакомится и о таком узнаёт раньше, чем, собственно, изменяет. А научение у человека очень развитое, может научится чему-то, просто книжку прочитав. Читали ли романтические книжки и имели ли представления о любви-что-важней-всего Ромео и Джульета, будь они реальными людьми? Или прям сами всё выдумали?

Во-первых, у людей есть ровно один инстинкт, и к этому он не относится, во-вторых, несмотря на кучу врождённых предрасположенностей и даже протоспособностей, такие вещи познаются как раз научением. Кого хотеть, кого не хотеть. Было время, когда хотели толстушек, например, в массе. Сейчас хотят худышек. Агрессивных сейчас не так уж сильно хотят. Зато мозговитых - я прям встречал такое, да, хотя это пока не прям правило, но встречается. Разброс очень велик, а стандарты красоты задаются культурно. И, да, в культуре часто как раз агрессивные/здоровые как образцы идут. Просто ты говоришь, что это потому что оно врождённое. А я - наоборот, что исходя из культуры оно входит в отдельные женские или мужские умы.

Эволюция не программирует людей и немалую часть обезьян вообще, не считая безусловных рефлексов. Однако есть, см. выше, куча врождённых... эм, потенциальных штук. Которые допиливаются уже в ходе обучения при взрослении. Например, у человека есть протоспособность к языку, но какой именно язык он выучит в детском возрасте - зависит от того, на чём вокруг говорят. Аналогично со всем остальным. В том числе у человека есть врождённая половая потребность... но как именно она будет направлена, программируется не "эволюцией" (кстати, эволюция - не субъект и даже не объект, это процесс, который не может что-то программировать, но не суть важно), а вполне себе научением. Вы вроде бы это понимаете, но отдаёте на долю врождённого намного больше, чем на долю приобретённого, чем оно на самом деле (ну или, если хотите, на мой взгляд).

Почему вы считаете, что это эволюционное? Да пф. Эти исследования только говорят о том, какое было поведение, но не говорят о его причинах. Есть смутное ощущение, что вам хочется... хм, как бы переложить "вину" с людей на эволюцию. Типа, эволюция, беспощадная ты сука, а у тех женщин и мужчин не было выбора, кроме как подчиняться. Успокаивает, конечно - но.

Правда, у людей нет инстинктов. И нигде в геноме человека нет таких контекстно сложных вещей, как "хитрый" или "выносливый", более того, по внешности человека фиг с два скажешь, какой он. Посему этот вариант невозможен.

И не увидим, за эту сотню тысяч лет условия поменялись кардинально, поэтому отбор успел тоже развернуться несколько раз - так быстро, что процесс особо не успел пойти. Кажется, есть пара только заметных штук - дрейф IQ вниз (что, впрочем, может ничего не значить, потому что IQ само по себе не очень научное) и что-то там с суставами то ли пальцев, то ли рук, не помню точно, что именно.

Именно! Вот именно оно и определяет поведение людей. А не инстинкты, которых нет (за 1 исключением).

Нет, выгодно, когда идеальный экземпляр = муж же, ну.

Это особо топовое. Полуубитое тело значительного числа профспортсменов со всякими там фармдобавочками и прочим как бы намекает, насколько будет замечательное потомство. Это контраргумент как раз.