А мне подход (из того, что про фильм читала, ибо не смотрела, не впечатлил) показался логичным. Трагедия Мастера в романе, по сути, в том же, в чём и трагедия Пилата. Только Мастер - маленький человек, который зарыл свой талант (количество этого таланта так и осталось неизвестным), потому что ему постоянно мерещились недоброжелатели, а Пилат отправил на казнь человека, а потом об этом пожалел. Но схожесть их трагедий в том, что они обе для них лично крайне глубоки, но остались для общественности абсолютно незамеченными. И мне кажется, с точки зрения Мастера и должны везде мерещиться застенки, катакомбы, ущемители. Ведь его больное эго и неизвестный никому (читатели тоже не узнают) по размеру талант, так и остался безвестным. Ему не хватило смелости, он боялся критики и оттого придумывал себе всякие ужасы. И об этом написал свой роман, но потом оттого же в страхе сжег.
Очень напомнило фильм "Фонтан".
Эпотажность не люблю, но вообще взять одну часть произведения и раскрыть такой классический приём экранизаций. Как все экранизации "Кошки на раскалённой крыше" не о лицемерии общества, а о конфликте отцов и детей :)))