Ненужные Коты на социальном дне
Конечно, пробовала. Я вообще по научной специализации общий теоретик права и государствовед, поэтому я очень много часов провела, занимаясь "сравнительным правоведением", то есть изучением законодательства зарубежных стран, и имею представление о том, "как там у них".

У нас именно в сфере уголовного судопроизводства во многом лучше, чем в той же Европе. У нас есть устоявшиеся конструкции, которые снижают уровень произвола и судейского усмотрения: 1) конструкция "состав преступления" - чтобы сказать, что вот это деяние лица - преступление, органы предварительного расследования должны установить все признаки в деянии лица состава преступления (их четыре основных, и каждый ещё делится на факультативные признаки, они жёстко фиксируются в УК РФ); 2) конструкция "предмет доказывания" - у каждого преступления есть круг обстоятельств, который подлежит доказыванию в суде, он называется "предметом доказывания" и закрепляется в инструкциях Верховного Суда РФ; 3) конструкция "законное доказательство" - у нас очень детальная концепция о доказательствах, чётко прописано, что им является, что не является, каким требованиям должно отвечать доказательство; 4) конструкция "назначение наказания судом" - суд не может назначить наказание "с потолка", есть целая инструкция о том, как правильно назначить наказание, и суд должен ей следовать. В России именно поэтому низкий процент оправдательных приговоров - дела, в которых невозможно достаточно определённо установить виновное лицо, разваливаются на подходе к суду, потому что не проходят фильтры (если я правильно помню статистику, до суда не доходит чуть больше половины возбуждённых уголовных дел, а ещё треть из тех, которые доходят, возвращаются судом обратно на стадию расследования). Я не говорю, что у нас всё замечательно в сфере борьбы с преступностью, говорю, что у нас рабочее, нормальное и строго научное законодательство.