Знакомьтесь: Джо Блэк
Плюс за сам сценарий и идею.
Несколько сцен прямо очень хороши, например, линия с пожилой женщиной в больнице. И финальный твист с советом директоров, где товарищ Блэк сыграл налогового инспектора (да-да, и даже шутка про "смерть и налоги"). Эпизод "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она" немного затянут, но мил и даже верибелен. И, конечно, та часть финала, где герой Хопкинса вместе с Блэком уходит за мост.
Хопкинс прекрасно тянет фильм в 80% времени. И даже Питт именно в роли нечеловеческой сущности вполне адекватен.

Короче, из этого можно было бы сделать очень хороший фильм. Очень.
Но даже меня так и тянет перемонтировать то, что получилось в результате.
Я вообще считаю, что за вычетом истории всей жизни, семейной саги или тому подобного формата фильмы должны длиться 90 минут. В крайнем случае 130.
Не 180.
Если фильм расползается в 3 часа, значит, в нём есть что-то лишнее.
И в данном случае это паузы.
Некоторое количество пауз для создания мучительной неловкости от странных слов/фраз или необычных поступков, конечно, оправдано.
Но там паузы буквально во время каждого обмена репликами между любыми персонажами!

По Хопкинсу проседает экспозиция. Понятно, почему его герой большую часть фильма ведёт себя в режиме человека, борящегося с самим собой и своим внезапно пошатнувшимся здоровьем.
Но на контрасте с этим первая сцена, в самолёте, где он убеждает дочь в том, что жить надо ярко и быть полным эмоциями... она должна быть иной. Действительно энергичной и вдохновляющей, чтобы казалось, что человек с таким видением мира бессмертен. А что показали нам? Всё того же мудрого и чуть усталого человека, который хочет из последних сил убедить свою дочку не совершать ошибки. Это мило, но это не даёт ответ на вопрос фильма: а с фига ли Джо Блэк решил "поучиться жизни" именно у него?

И как, ну как он в результате "учится"?
Пробуя еду и участвуя в скучных совещаниях?
И ведь изначально идея должна была содержать нечто другое, более разнообразное и вдохновляющее. Для героя Хопкинса как воспоминание – дескать, хорошо пожил, а для Блэка – новыми впечатлениями.
И не сказать чтобы режиссёр не знал, что делать: он ведь за 5 лет до этого снял "Запах женщины" ровно с той же идеей менторства в "исскустве жить" в виде скоростного курса, даваемого человеком на пороге смерти. Поэтому почему получилось... вот так - я ума не приложу.
Ну ладно, это поправимо.

Сцену в кафе поправить сложнее. Как и забыть.
Режиссёр когда-нибудь знакомился с девушками? Хоть когда-нибудь?
Как ему пришло в голову, что вот это (набор банальностей, взгляд дурачка и навязчивость) произведёт впечатление "влюблённости, внезапной как молния"?
Или он решил забить на всё: типа - пофиг, как себя ведёт человек, если он Бред Питт. В него всё равно влюбятся!

Похоже, что именно так, ибо главный твист истории – с заменой обычного парня на Смерть с его же внешностью – иначе не объяснишь.

У режиссёра было несколько крутых выходов:

1) полностью оставить Смерти все воспоминания, ощущения и манеру поведения этого парня.
Но тогда вместо менторства у героя Хопкинса получилось бы менторство у неизвестного блондина из кафе.
Зато можно было бы объяснить, что Смерть, ведя себя так, как повёл бы этот парень и получая положительный отклик, чувствовал себя неуютно, как будто врёт или живёт понарошку. В том числе врёт девушке, в которую влюбился.
Дескать, веди он себя так, как ведёт себя сам Смерть, она бы ни за что на него не посмотрела.
Эдакая драма Сирано де Бержерака.

2) наоборот, заострить внимание на том, что парень-из-кафе главгероине НЕ понравился.
Тогда бы мы потеряли красивую сцену с оглядываниями. Вернее, он мог бы оглянуться (и огрести судьбу), а она ушла, не останавливаясь.
Чтобы её это раздражало, казалось тупым и банальным (каким оно и было). И чтобы первая реакция на появление Блэка уже в доме отца была "ну вот опять ты".
И тогда потом она начинает влюбляться именно в личность Блэка. "Шкурка" та же, а поведение, отношение к миру, внимательность, наивность, неумение лгать - совсем другие.

Но ни один из этих вариантов не ложится на сценарий.

Первый вариант мог бы объяснить кошмарный финальный твист (о нём ниже). Но для этого разница личности Блэка с главгероиней – и личности Блэка с Хопкинсом – должны считываться яснее, гораздо яснее: именно как человек vs неведомая сущность.
И в финальной попытке объяснения он именно что на пару минут начал бы вести себя "естественно" и вызвал у барышни ужас, понял, что всё суета и томление духа и в результате отказался от своих планов.

Впрочем... возможно всё так и задумано. Ещё и страшилка такая: дескать, барышни, вы не знаете, кто/что может залезть в шкуру "идеального мужчины".

Но тогда Брэд Питт с треском провалил свою роль. Совсем провалил. С концами.
Ибо у него две опции не отличаются вообще.

Игра актёров больше за второй вариант. Врач, который флиртует со смертью это даже символично.
Но финальный твист... ох уж этот финальный твист...
Нафига, простите мой французский?
Два героя ушли в закат. Через мост. Она смотрит вслед.
Точка. Просто – точка.

Что за бред я увидела потом?
Даже обсуждать не хочется, насколько это неуместно в моменте (ведь совсем скоро у главгероини будут совсем другие заботы).
Но реакция барышни ещё хлеще – она не особенно видит разницу! Даже мы, зрители, её видим: у Смерти глаза закапаны визином или чем ещё, что позволяет герою Питта подольше не моргать и создаёт эффект внутреннего свечения. А у парня-из-кафе нет.

Но героиня разницы не видит или игнорирует: дескать, это тоже неплохо. Такое ощущение, что она запала чисто на шкурку Брэда Питта, потому и навязчиво склоняла Джо Блэка к отношениям (без особенного энтузиазма со стороны последнего).

Героиня, кстати, очень красива. Потрясающие глаза.
Но отличить ужас, радость, грусть и попытку соблазнить в её исполнении невозможно: одинаково заломленные брови, полуулыбка и драматический взгляд.
Оказывается, не надо быть Кристин Стюарт с каменным лицом, чтобы получить такой эффект, можно быть подвижной, но просто одинаково подвижной...

Что по результату?
Заставляет задуматься? Да.
Есть красивые верибельные сцены? Да.
Буду ли пересматривать? Нет. Даже ради Хопкинса.