Ereador
Первое и второе не связано.
Геометрия Евклида не безальтернативна. Она вот действительно «всего лишь инструмент, который мы когда-то подобрали». Поэтому от неё, несмотря на очевидность, можно и отказаться. Потому что при рассуждениях на базовом уровне Евклид не используется и у нас есть дофига всяких ментальных конструкций кроме него и выше него, которыми мы и пользуемся, проверяя, валиден ли Евклид.
Ok, ладно.
Впрочем, презентизм мне тоже кажется содержащим некоторые проблемы. Ниже попытаюсь объяснить. Не знаю, получится ли.
Презентизм — это, в общем, идея «Будущего нет, прошлого нет, реально только настоящее». Ему противостоит этернализм: «Будущее есть, прошлое есть, настоящее есть, и отличаются они друг от друга только расположением на какой-то оси».
Презентизм динамичен. Всё постоянно меняется. Презентист признаёт, что прошлое было, но не считает, что это делает его реальным. То есть «было», «есть» и «будет» для него принципиально разные виды реальности, причём второй как-то приоритетен.
Этернализм статичен. Движение есть только для наблюдателя, а так все времена сами для себя существуют уже целиком и одинаково реальны.
У вас прошлое как бы есть, но оно качественно отличается от настоящего. То есть по-вашему я сейчас нахожусь не в туманной форме, а в конкретной. Но сутки спустя Кьювентри-27/05/2024 будет уже расплывчатым туманом по-вашему и не будет иметь конкретной формы.
Это близко к презентизму.
Презентизм мне кажется бесполезным умножением понятий, но у меня никогда не хватало слов, чтобы это объяснить.
Сама концепция путешествий во времени является своего рода отречением от позиции движущегося во времени вперёд наблюдателя, живущего от прошлого к будущему, попыткой «взглянуть на всё сразу и со стороны». Вы же, предполагая «Сейчас Земля-27/05/2024 — конкретный мир с чёткими объектами, но день спустя Земля-27/05/2024 будет каким-то туманным расплывчатым облаком» как бы в ходе этих рассуждений движетесь мысленно с проживающим день за днём наблюдателем и описываете лишь его точку зрения.
Как если бы самой реальности — где все дни сосуществуют сразу (и неизменно, ибо сама концепция изменения уже подразумевает начальный и конечный пункты, что тоже может быть разложено на ряд одновременно и «сразу» существующих для вневременного наблюдателя состояний) — не существовало.