Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему |
29 мая в 17:14
|
|
Матемаг
XOR Ничуть, математика с ними прекрасно работает, в математике нигде нет вообще требований на описание объекта.В том, что математика работает исключительно с конечно описуемыми штуками. Просто ты как математик не сможешь описать конкретный объект, для которого нет механизма описания, позволяющего сократить бесконечность, только и всего. Более того, ты можешь работать с классом таких объектов (который внезапно может и иметь конкретное конечное описание), а также использовать для своих задач конечное неполное описание объекта. причём ещё и без возможности "посчитать" (хотя бы мощность определить) возможность "посчитать" заканчивается на не более чем счётных множествах, что не мешает определять мощность и далее.мы всё равно получаем штуку, которая имеет бесконечную по описанию структуру. Не сворачивающуюся до конечного ядоа Т.е. в худшем случае имеем бесконечномерное пространство. Всё ещё никаких проблем со стороны математики.Но у нас буквально буквально бесконечное число разных (уникальных) последовательностей событий, которые могут влиять друг на друга тоже бесконечным числом способов. Стоп-стоп, нам нужны только уникальные события. Функция достижимости - это уже функция на этом пространстве, для описания точки пространства она не нужна.И так далее старым добрым диагональным способом. Во-первых старый добрый диагональный способ здесь ещё доказать надо, во-вторых ну в крайнем случае придём к континуальности, и в чём проблема?Ну это не говоря о том, что "обнаружить" не получиться Так нам и не надо обнаруживать, достаточно математического доказательства существования.нельзя, на мой взгляд, оперировать вероятностями во всяких милых рассуждениях типа "какова вероятность, что я нахожусь в мире таком-то" Вообще-то можно.неизвестно, сколько миров, непонятно, какова их разница и пр. Стоп-стоп, но это же совсем про другое, про неизвестные параметры. Ну т.е. если тебе не известны какие-то из условий задачи - это не означает что задача не имеет смысла. Пройденное за час машиной расстояние не исчезает из-за того что нам не известна её скорость. Т.е. для применения вероятности надо, чтобы на множестве был задан некий порядок (благодаря которому и можно ввести сигма-алгебру). Так, подожди. Для ввода сигма-алгебры никакой порядок не нужен, нам тут нужна сигма-аддитивная мера.При этом с учётом конечности таких вещей как число атомов и их параметров - бесконечномерность совершенно не очевидна, а в случае конечномерного пространства никаких проблем не будет. Ну и чтобы само множество было достаточно определённым, например, чтобы каждый его элемент был конечно описуемым. В множестве вещественных чисел далеко не каждый элемент конечно-описуем, что никому не мешает.О свойствах милейших штук вроде невычислимых чисел математика мало что может сказать. Что значит мало что. Это вещественные числа со всеми их свойствами.(Более того, с учётом конечности механизмов, используемых конечное число раз - у нас в любом континуальном множестве множество его элементов, которые не являются конечно-описуемыми будет так же континуальным, и это ничего не изменяет, они не перестают быть элементами множества. в данном случае - вещественными числами.) Если вещь не моделируется (модель - это и есть конечное описание определённого формата), то математика неприменима. Или если не моделируется какие-то свойства вещи/вещей. Вещь не моделируется - это "принеси то, не знаю что", и работать не с чем. Как только появляются хоть какие-то свойства - появляются и модели. |
|
Включить тёмную тему
