Не взлетит. Ни у ебобошек ни у нас.

Деградация «семейного института» произошла по другим причинам, а значит и проблему надо решать другими средствами.

Начнём с того, откуда вообще взялся «семейный институт». Хотя исторических сведений об этом не сохранилось, поскольку в те времена вообще не было такой науки как «история», как и любых других наук, но что-то мне подсказывает, что у наших далёких предков было всё так же, как сейчас у многих двуполых животных. У тех, у которых самка — инкубатор с ограниченной производительностью. Поэтому чаще всего самка выбирает самца для оплодотворения с наиболее перспективными генами, а самцы вынуждены конкурировать за самку. Потом, когда биологический вид homo sapiens пришёл к идее собственности, эту собственность его представители захотели передавать по наследству своим потомкам. Отсюда и появилась идея похерить природные механизмы и закрепить механизмы передачи собственности юридически. Тот самый «семейный институт». Он есть в разных вариантах, основанный на патрилинейности и матрилинейности (не путать с патриархатом и матриархатом), может быть моногамия/полигамия, моноандрия/полиандрия, но всё это завязано на передачу собственности.

Всевозможные «отношения» и «любовь» придумали позже. Вбивают это в голову воспитанием с раннего детства. Вырастая, многие люди реально верят в их существование, да ещё гормоны им помогают в этом (да что там говорить, если отдельные дебилы любого пола умудряются выпиливаться от «несчастной любви»). А всё это нужно, чтобы люди шли в эту систему добровольно, и чтобы не было так противно.

К слову, известно, что так называемый «брак по расчёту» наиболее прочен, с наименьшим процентом разводов. Потому что отдельные умные несмотря на молодой возраст люди смогли похерить это «воспитание» и думать головой, а не гормонами.

А теперь посмотрим, что сделали с передачей собственности в «цивилизованных» странах. Про феминизм надо упоминать? И про «права женщин», принятые открыто в ущерб «правам мужчин» и «правам человека» в целом? В той же Японии при разводе женщина с ребёнком всегда получает материальное обеспечение от бывшего мужа напомните в какой процент? Если мне не изменяет память, то 80%. Разумеется, бабы так и делают: выходят замуж, рожают, а потом подают на развод и мужик её обязан обеспечивать. Ну и нафиг это нужно нормальному мужику? Лучше дрочить на 2D-тянок, чем такое.

В общем, развалили это дело почти везде, кроме стран с исламскими законами. Там свои особенности, но интересно, что «подчинённое положение женщин» — это по сути западная пидорская пропаганда. Например, там, где есть многожёнство, мужик имеет право взять несколько «инкубаторов», но при условии, что он способен в достаточной и равной степени материально обеспечить сами «инкубаторы» и их «продукцию». А вот те, кто не имеет таких прав, обеспечение не гарантируют. В результате, умные женщины сами стремятся попасть в гарем — это гарантирует материальное благосостояние им и их потомкам. А идиотки в тех странах, одурманенные западной пропагандой, зачастую имеют множество проблем.

Хотя, именно ислам здесь ни при чём — то же самое можно было бы сделать и без привлечения религии, просто юридически. Да и далека от идеала эта система, что уж там, хотя и позволяет размножаться.

————————————————————————

Можно было бы ещё много писанины нагородить, но идея вроде должна быть понятна. В общем, итог состоит в том, что «семейный институт», основанный на идее передачи собственности, с изменением отношения к этой самой собственности превратился хрен знает во что. Его нужно не защищать, а отменять, и создавать какую-то новую форму, которая позволяла бы людям эффективно размножаться. Это встретит ожидаемое сопротивление, потому что многие люди начнут вопить про «а как же любовь», «традиции», «наши деды так жили и мы так будем» и подобную чушь (могут и здесь начать, не согласившись со сказанным). Но если перестать с самых детских лет рассказывать сказки про «любовь», про всяких «единственных», «принцев» и «принцесс», то новое поколение этих проблем иметь не будет. Вот и всё решилось бы, но сделать это практически очень мало реально, потому что у тех, кто делает политику, в головах тоже стандартное воспитание — то самое, где «любовь» и «семейный институт», — которое они не способны подвергнуть сомнению.