Raven912
А по мне так примерно одинаково. Я вижу что-то типа нормального распределения. Слева дамбигады, справа дамбигуды. Или наоборот. А посрединке - варианты, близкие к реализму, которых гораздо больше и/или которые гораздо вероятней и/или гораздо проще объясняющиеся. При этом лично мне приятней писать и читать Дамблдоров ближе к дамбигуду, потому что дамбигадерские... ну, там очень, очень сложно обойтись без дамбитупа, не переписывая полканона. Читать дамбитупы нет желания. Дамбигудерам в этом плане гораздо меньше правок надо вносить. В среднем, разумеется, если прям дамбигуд-дамбигуд, то и тут без дамбитупа не обойтись (это в обе стороны работает). Ну а что касается писательства, то писать хороших персов всегда интересней, чем "гадов". Конфликт добра и добра всегда интересней, чем добра и зла или зла и зла. Ну и наконец, добавлю, что дамбигады без дамбитупов скучные. Или приходится отвратительнейшей степени МС тащить в текст (как это сделали вы), или сосредоточиться на злобной дамбигадерской победе, там же без вариантов, дамбигадерский Дамблдор тупо непобедим никак изнутри сеттинга. А, ещё можно сторонний МС притащить, типа, пришёл какой-нибудь добрый Фламель и всё разрулил, от просто МС, по сути, отличий мизер. Т.е. интересных конфликтов оттуда не вытащишь тоже. В отличие от вариантов с серым или белым Дамблдором.

Интересно, что вы чётко ассоциируете себя с ГП. Типа, Гарри обижают, значит, гадство. Тут дело в том, что если чётко всё изложить, то не получается оценки. Оценки внутри текста нет и быть не может (ну если это не публицистика, а это не публицистика).