↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
я бесполезен
7 июня 2024
Aa Aa
#читательское
Товарищи, расскажите пожалуйста, кто у вас самый любимый персонаж-маг?
Кто для вас крепче всего связан с волшебством, кто воплощает любимый архетип волшебника?


У меня наверное, это Креол Урский, сын Креола, сына Алкеалола. Жестокий демонолог, могучий маг из древней эпохи, гордый волшебник, для которого магия куда важнее и интереснее власти, богатства, роскоши и признания. Он путешествовал по мирам, торговал собственной душой, воевал с богами и демонами, мантлил Мардука... Креол злобный, но не мелочный, ценит хорошее отношение и навсегда запоминает пренебрежение. Высоко ценит себя и тем не менее с охотой помогает магией окружающим, если видит дело достойным. Креол умен, но откровенно говоря совершенно не мудр. Одним словом - настоящий архимаг, да.
7 июня 2024
20 комментариев из 326 (показать все)
Повторюсь снова, я не дамбигудовец, так что изложить связное описание дамбигуда не смогу . На ваши ощущения от фанфиков никто вроде не посягает, у всех свои кинки. А оскорблений не было. Да, я считаю приведённую вами аргументацию чушью, но это моё мнение и даже не о вас как о человеке. Как о человеке (дурак или не дурак) я ничего не говорил.
Впрочем разницы особо нет, в ЧС я у вас или нет. Всё равно на мои комментарии не отвечаете.
А, забыл ответить. Я поклонник канонного Дамблдора, со всеми его недостатками и достоинствами, ошибками и достижениями.
Ereador
Я поклонник канонного Дамблдора
Эмм, я просил пояснить, а не заменить одно определение другим. Лично у меня как раз от канонного Дамблдора и есть ощущение гада, причем (опять же исключительно на мой взгляд) - его особо мерзкой разновидности, выдающего себя за добренького... А понадеешься на что-то хорошее с его стороны - и обязательно боком выйдет.
А я в отличии от вас не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я. Я считаю, что Дамблдор достаточно описан в каноне. По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят. Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту. Мне это не надо.
Ereador
А я в отличии от вас
Вполне можно на "ты", если удобно, я не "вашсиясь" и не Малфой...
не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я
Я тоже не пытаюсь убедить остальных воспринимать как я. Если сами задумаются - почему нет, а клонировать мое мнение? Зачем? Но право-то на это свое мнение я имею или нет? Почему мне вместо "а я это вижу по другому" почти всегда выдают "вашего варианта не может быть, потому что не может быть никогда"?
Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту.
Упаси Великий Корейский Рандом.
По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят.
Первый конструктив за последние несколько постов... Только о составе этого самого мнения и был вопрос.
Raven912
когда Квирреморда свою функцию еще не выполнил (не убил Гарри).
Ладно, я всё-таки спрошу: а зачем ему убийство Гарри?
Твоя мотивация Дамбигада: он не хочет сам убивать. Ты уж определись: Гарри - оружие против Волдеморта, или его надо в пелёнках удавить?
Вкину ещё своё наблюдение. Читал я как-то дамбигадский фик, и вдруг я кое-что осознал про описанного там Дамблдора. А именно: постоянное морализаторство на тему любви и прощения, совершение аморальных и противозаконных поступков с их сокрытием, полное лицемерие, желание власти как главная идея, отсутствие большого ума и неадекватные реакции на угрозы. Какой персонаж из канона лучше всего подходит под это описание?
Амбридж. Просто уберите продвижение министерской политики и добавьте продвижение магии Любви. Не так важно по какой тематике она лицемерит
Сходство по образу действий настолько полное, что даже удивительно.

Я не говорю, что это в каждом дамбигаде. Некоторые из них не подходят под данный шаблон. Но распространённость такой версии меня забавляет.
Ereador
При этом, насколько же эта версия Дамбигада невнятная, и как легко она сыпется, да? ))
Это уже немного другое дело. Я тут не про проработанность данной версии. Я про сходство описанного в фанфике Дамблдора с канонной Амбридж. Просто вспомнил, что не делился нигде этим наблюдением, а оно забавно, и немного относится к ведущейся дискуссии (если забыть с чего она началась).
Цитата? Мне интересна формулировка, но гуглень. Если нет - будем считать, что допрашивали.
Если "допрашивали", то официальная версия рассыпалась бы уже на вопросе "Когда тебя, гада, завербовали и кто это сделал?"
А
- Ты виновен?
- Да, я виноват...
- В тюрьму его!
Это не допрос, а профанация
Роулинг на своём сайте на схожий вопрос (почему к Сириусу не был применён Веритасерум) ответила так:
"Sirius might have volunteered to take the potion had he been given the chance, but he was never offered it. Mr. Crouch senior, power mad and increasingly unjust in the way he was treating suspects, threw him into Azkaban on the (admittedly rather convincing) testimony of many eyewitnesses. The sad fact is that even if Sirius had told the truth under the influence of the Potion, Mr. Crouch could still have insisted that he was using trickery to render himself immune to it."
http://web.archive.org/web/20060316221637/http://www.jkrowling.com/textonly/en/faq_view.cfm?id=105
Kier116
Т.е. и сама Роулинг признает, что Сириуса не допрашивали! А значит его посадка - не случайная ошибка правосудия, но умышленное преступление. И мимо Председателя Верховного суда оно пройти никак не могло
А из магов... Пожалуй - Рейстлин Маджере!
Raven912
Kier116
Т.е. и сама Роулинг признает, что Сириуса не допрашивали! А значит его посадка - не случайная ошибка правосудия, но умышленное преступление. И мимо Председателя Верховного суда оно пройти никак не могло
Тебе прямой цитатой сказали, что мимо председателя верховного суда по имени Барти Крауч оно и не прошло мимо.
Asteroid
Крауч на тот момент не был председателем Верховного суда. Он возглавлял ДМП. Не знаете канон - не позорьтесь.
Raven912
В каноне прямо показано заседание суда, где во главе суда сидит Крауч, а Дамблдор всего лишь один из членов Визенгамота. Не знаешь канон - не позорься.
И да, сразу отвечу на контрдовод, что, мол, "когда судили Гарри, то во главе суда сидел Фадж, а он ведь не был главным судьей". Ответ прост: Гарри не судили. Это было министерское слушание, на которое Фадж по политическим причинам пригласил членов Визенгамота.
Kier116
Матемаг
Вообще-то, из цитаты не следует, что ПСов было много. Из нее видно, что ОФ забил на какую бы то ни было безопасность, и его членов подлавливали поодиночке. Т.е. виденных на кладбище Пожирателей - вполне хватало для создания перевеса "двадцать к одному", если их противник именно что один.
Asteroid
Raven912
В каноне прямо показано заседание суда, где во главе суда сидит Крауч, а Дамблдор всего лишь один из членов Визенгамота. Не знаешь канон - не позорься.
И да, сразу отвечу на контрдовод, что, мол, "когда судили Гарри, то во главе суда сидел Фадж, а он ведь не был главным судьей". Ответ прост: Гарри не судили. Это было министерское слушание, на которое Фадж по политическим причинам пригласил членов Визенгамота.

Ага-ага. Тут читаем, там - не читаем, а здесь - рыбу заворачивали. Заседание полным составом Визенгамота - именно суд. И решение по итогам слушания принимает не министр своим произволом, как было бы, если бы Вы были хоть сколько-нибудь правы, а Визенгамот голосованием. В общем, в очередной (какой уже) раз продемонстрировали полное незнание канона и его подмену собственным фанфиком.
Raven912
Kier116
Вообще-то, из цитаты не следует, что ПСов было много. Из нее видно, что ОФ забил на какую бы то ни было безопасность, и его членов подлавливали поодиночке. Т.е. виденных на кладбище Пожирателей - вполне хватало для создания перевеса "двадцать к одному", если их противник именно что один.
Опять же, даже в англоязычных обсуждениях приведённой мной цитаты её интерпретируют как "у Волдеморта было много последователей", а не "Пожиратели создавали локальный перевес в определённой точке ". Сириус в ОФ тоже утверждает о подобном:
“Well, firstly, he wants to build up his army again,” said Sirius. “In the old days he had huge numbers at his command; witches and wizards he’d bullied or bewitched into following him, his faithful Death Eaters, a great variety of Dark creatures. You heard him planning to recruit the giants; well, they’ll be just one group he’s after. He’s certainly not going to try and take on the Ministry of Magic with only a dozen Death Eaters.”
Да и Гарри в ДС упоминает, что Пожиратели - это "внутренний круг", а всякая шушера вроде Фенрира на Метку может не рассчитывать:
Harry thought he knew why Greyback was not calling Voldemort. The werewolf might be allowed to wear Death Eater robes when they wanted to use him, but only Voldemort’s inner circle were branded with the Dark Mark: Greyback had not been granted this highest honor.
В общем, всё же думаю, что в Первую войну у Волдеморта было перед Орденом численное превосходство: "костяк" из Пожирателей (человек пятьдесят или больше - тридцать на кладбище, десять в Азкабане, плюс погибшие и дезертировавшие) плюс множество последователей без Метки из числа как волшебников, так и всяких тёмных существ.
Показать полностью
Kier116
Ну, то, что обыватели МагБритании были склонны скорее поддержать именно что Волдеморта видно и из сцены на финале ЧМ по квиддичу (изначально ПСов - чуть ли не десяток, но к ним быстро сбегается огромная толпа), и из "активности сопротивления" власти Темного лорда (трое подростков бегают по лесам, а все прочие - делают, что им сказано). Но вот количество Рыцарей Вальпурги - именно что с полсотни в лучшие годы. А свинородное... ой, то есть - всенародное празднество после Хеллоуина 81 - скорее страх перед властями. Так что, полагаю, тот же Каркасов праздновал как бы не активнее прочих.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть