 |
19 июня в 13:42
|
|
Raven912
Чтобы ее отвергнуть, Вам опять пришлось выбрасывать неслабый кусок канона (безотзывные обязательства, несущие определенные последствия при их нарушении, как их не назови: клятва, обет, договор, список - в каноне однозначно есть). Я в этом не участвовал, но отмечу, что это тебе пришлось закрыть глаза на то, что никакого обетоапокалипсиса в каноне нет.Дамблдор искренне пытается бороться со злом, но поскольку считает убийство "худшим деянием зла" извивается змеёй так, чтобы убивал обязательно не он, но кто-то другой Зачем тогда ночная отработка?И как это стыкуется с тем, что он выпил зелье в пещере, а не скормил его Гарри? И если убийство - худшее деяние, то почему у него отношение к Фаджу после убийства Крауча не изменилось? Почему он смерть Седрика не предотвратил? Почему позволил Гарри убить Квирела? Проблема с этой версией, что убийств в каноне очень мало. И как отличить такого Дамблдора от того, кто просто хочет меньше убийств - непонятно. Третий вариант - религиозный фанатик. "Души детей и тех, кто борется за Свет, после смерти попадут в Рай, так что за них можно не бороться, а вот души темных могут оказаться в Аду, им нужно давать все новые и новые шансы"... Где эти шансы в каноне?Почему от него нет ни одного призыва бороться за свет, если он фанатик? Где хоть одно упоминание света? В общем, у тебя не Дамбигад, а Дамбипсих. Причём, в канон он тоже не вписывается. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
