кукурузник
Если я верно понял сего читателя-критика, поминающего всякую психологию, то, по его мнению, все обстоит так:
- настоящий мужчина не отдает "территорию", то есть "его" женщин, даже если они ему на фиг не нужны - иначе он тряпка,
- надо брать на себя ответственность - то есть, если уж есть у тебя гарем - терпи, ты теперь за него отвечаешь! Иначе он тоже никудышный мужчина,
- настоящий герой не будет никого просить о помощи и просить прощения у своих жертв, а вместо этого решительно будет гнуть нечто своё (при этом, что именно - критик сам не смог придумать, но герой должен!), иначе ничего в нем нет геройского и читать про него незачем,
- и если у тебя есть гарем околдованных - их надо или сразу расколдовывать и гнать в шею, или так и держать при себе, считая недееспособными членами семьи - иначе герой подкаблучник, раз пытается расколдовать и договориться о взаимовыгодном выходе из ситуации.
Вот так как-то я, во всяком случае, это понял...