Читатель 1111

Вот не вариант вообще. Перед Дамблодором стояла задача выбрать вариант, который отвечал требованиям: обоснование, безопасность, оградить мальчика от "славы", чтобы не вырос зазвездившимся говнюком, и по возможности дать нормальное и счастливое детство. И самое простое решение- держать Гарри подальше от магмира. Поэтому Дурсли. Со счастливым детством не повезло, но, как я писала выше, предугадать это Дамблдор на тот момент не мог. В остальном - Дурсли идеальный вариант.


Если бы "под присмотром", то велика вероятность, что просто "нелюбовь" могла трансформироваться в ненависть. И тогда при внешнем благополучии, все могло быть гораздо хуже.


Что значит вручили? Он их племянник, по идее, они итак бы стали опекунами. Конечно, могли бы скинуть в детдом.

Насчет денег: он должен из своих платить? И с чего бы? И много денег не могут купить любовь к ребенку. Не то, чтобы так сделать было нельзя, но это очень странный метод действия.


Зачем? С алкоголиками они переборщили, но "попали в автокатострофу", имхо, для дошкольника лучше, чем "его убил темный лорд, который охотился за тобой".

Читатель 1111

Знаете, я даже в какой-то мере соглашусь, что да, "тупство". Но интересно тут то, что это тупо именно с точки зрения Дамбигадства. Потому что ваши методы - они хороши именно для того интригана, которого любят выписывать в фаноне. А Дамблдор хотел поступил хорошо и сделал так, как считал правильно: постарался дать Гарри обычное детство.