Samus2001
Просто понимаешь, одно дело, если бы он вёл этическую полемику и спорил с Роулинг относительно её моральных координат. Возможно ему бы что-то не нравилось именно в тех ценностях, которая книга за собой прячет, тогда у меня вопросов, в принципе, бы не было. Просто чел в моих глазах был бы фриком и книжка, в такой ситуации, явно была бы не для него.

Но он и ему подобные спорят именно о техническом аспекте книг, о механиках магии, о законах природы мира, о поступках персонажей и их логичности, о юриспруденции и социальных проблемах волшебного мира, но ни в чём из этого по аналогии с реальной жизнью они толком не разбираются. Для человека, у которого кругозор несколько шире, чем компьютер с чёртовым кодом, вопросов к этим аспектом мира Роулинг быть не может по определению, так как всё, что нужно для повествования рассказано в книге, а нормальному человеку углублённое заклёпочничество просто не нужно. Всё, что Роулинг хотела раскрыть - она раскрыла либо в книгах, либо в допах (в которых, вроде, тоже есть книги по вселенной).

Ибо вот каким образом делать вывод о социально-политическом поведении персонажей может человек, который ни с тем, ни с другим толком не связан и даже не удосужился об этом почитать сторонних источников? Вот я могу, я когда-то тусовался и в маргинальных движняках, и в серьёзных политических, и в праволиберальной партии побывать успел, на всякое насмотрелся. И чем больше жизненного опыта я приобретаю, тем лучше понимаю, сколь социально достоверно написан ГП. Но всё это, видимо, слишком сложно для человека, который ставит себе на аву ворону.