Artemo
Три аспекта: минимальное число допущений, полнота, непротиворечивость. На самом деле, первое идёт нафиг при "математической" достройке художественного текста, я так порой делаю, но... но такие отступления оформляются фанфиков, мхмн. Это всё ещё хэдканон, однако он... как бы так выразиться... "слабее", чем "стандартный". Что касается непротиворечивости, то вы даёте внутренне непротиворечивую... но противоречивую внешне теорию. Т.е. в чём тут фишка - помимо самосогласования теория должна согласовываться с достройкой мира как такового. Или - это вариант - нужно прям прилагать достройку мира, которой эта теория не противоречит. А полнота - это о том, что теория объясняет канон (не просто не противоречит, а объясняет, т.е. без дополнительных костылей ложится на канон, если нужные допкостыли - теория неполная). Теория якорей полная, содержит минимальное число допущений и непротиворечивая внутренне и внешне.

Теория... а какая, кстати? Я изложил цельную теорию - вы скорее отклонения от неё. Ну допустим. Отклонение "крестражи обладают волей/разумом" внешне противоречивое. Отклонение "нужен крестраж для возрождения" неполное и неминимальное. Его версия "при воскрешении тратится крестраж" внутренне противоречивая. Другой вариант типа "возможно воскрешение оригинала через воскрешение крестража" также внешне противоречивое, а ещё внутренне противоречивое (по сути, тогда мы получаем уже не "крестраж", а нечто другое, что размещается иным образом и защищается совсем иначе). И так далее. Вы просто бахаете отклонения, не достраивая их до полных теорий, раз, не проверяя на внутреннюю и внешнюю противоречивость, два. И фиг бы с ней, с минимальностью, сам грешен.