Ученик спросил Конфуция: «Учитель, надо ли отвечать добром на зло?»
«А чем же тогда ты ответишь на добро? — спросил в ответ мудрец. — Добром надо отвечать на добро, а на зло — справедливостью».

(А вот что будет справедливостью в каждом отдельно взятом случае, это уже вопрос №2...)

P.S. И я Франкла очень люблю и уважаю, но его формулировка, ну… не хочу сказать «некорректная» или «манипулятивная», скажу лучше — «публицистическая».
Вопрос (2-й вариант) сформулирован так, что содержит в себе недоказанное, но подразумеваемое утверждение, которое должно вести к однозначному ответу. То есть изначально дается установка на то, что отвечать на зло симметрично (что бы там под симметричностью ни понималось) — это несправедливо и плохо. А из чего, собственно, следует, что мотивы «отвечающего» — это непременно ненависть, а действия его — несправедливость? Это вовсе не обязательно и никак не аргументировано.