Я могу написать критические замечания. Не только, когда сквикнусь - бывает и так, что даже разговаривать с автором бяки не хочется, тогда просто могу молча уйти, не дочитав. На конкурсах дочитываю до конца обычно, но бывает, что по диагонали - и тогда могу и не комментировать. Так бывает, когда "не вкурил" или канон категорически не знаю/не понимаю.

А вот доколупистые комментарии я пишу тогда, когда мне хочется понять, ищет ли автор текста путь к совершенствованию?
Если автор доволен собой и просто пришёл... да кто знает, зачем, он, может быть, никогда в конкурсах не участвовал и просто рискнул попробовать, как это?
Ну, вот если у автора всё хорошо, он в этом уверен, тогда и доскребаться дальше до автора ни к чему.
Но мне больше нравится, когда автору интересно с читателями разговаривать.
Потому, что техника, запятые и стиль - дело преодолимое и нарабатываемое.

А памятник в душе нерукотворный прямо с самого начала авторского пути - это вот совершенно другое.

)))