Тут сложно сказать, как его поступок воспринимался. Меня не сквикает, хотя особой добродетели я не ощущаю. Но если бы Лакшмана или Рама там убили Шурпанакху за это нападение на Ситу, я бы не удивилась. Для них действительно было норм так ответить на попытку убийства.

Не знаю, как у кого. Если это какая-то идеологическая промывка мозгов от реальных государственных или религиозных деятелей, то да. Ну или там о правоохранении, где могут быть и ошибки следствия. И еще в обществе может возникнуть вопрос "а судьи кто?"
Но в индуизме Вишну всё-таки выступает с позиции Бога, который ошибок следствия не допускает и наказывает реальных грешников. Почему в таком случае должен быть мороз по коже?
В современном мире наказанием за тяжелые преступления тоже может быть где-то смертная казнь, а где-то пожизненное. И приветствуется (по крайней мере на декларативном уровне) верховенство права, когда приговор выносится исходя из тяжести преступления без оглядки на то, что хорошего сделал этот человек.