Scaverius
В список лишних я бы ещё добавил Кандида из Улитки на склоне. Уж очень он лишний, практически чистый тип. По сути, Улитка это книга о том, что мы все не нужны нашему будущему, которое мы сами и строим с надеждой. Оно всех нас съест. Поглотит и отменит, а в конце убьет, похоронит, переосмыслит и забудет. Ничего личного, ребята. Просто время. Просто исторический процесс.

Со многим я соглашусь, вы интересно развили мысль. Но далеко не со всем. Я сомневаюсь в том, что Абалкин такой уж положительный персонаж. Борец с системой, лишний человек, жертва - да. Но это все не синонимы положительности. И ещё я не думаю, что Стругацкие были такими уж марксистами ближе к середине и к концу жизни. В начале - определенно. Но потом уже появилось много жизненного опыта и отросла большая такая фига в кармане.

О как. Ну а разумная и духовно богатая жизнь - это не субъективное понятие?

Я думаю, что желать счастья всем и каждому, а не себе за чей-то счёт, это мечта по-своему благородная и если следовать ей честно, а не пасть под искушением принести счастье насилием, она может сильно изменить жизнь человека. Пусть даже он в какой-то момент и поймет, что это невозможная мечта.

Лукьяненко - человек своего времени. Достаточно талантливый как писатель, но время располагало к реализации в определенном направлении. В итоге он много мечтал о приключениях и о будущем. А ещё появились истории о Светлых, которые давали кормиться Темным за то, что они позволяли существовать самим Светлым. Ну и ещё эти его вечные истории про еду и эстетство. После социализма людям хотелось сыто, красиво, богато и гламурно. Так что... Я бы не сказал, что он такой уж эпигон. Где-то он со Стругацкими и их образом Учителей спорил, но было ли это для него так уж важно?

Я думаю у них были вполне определенные моральные ориентиры, но далеко не такие уж абсолютные. Что и приводило к созданию таких неоднозначных героев. Плюс писательское чутье, которое подсказывало им, что без конфликтов и неоднозначных героев история становится плоской и неинтересной.