Scaverius
Довольно странно, что Вы выбрали именно этот отрывок. Он как раз подтверждает мои слова, а не наоборот. В самом неприятном, отталкивающем виде он демонстрирует и амбиции вообразивших себя богами представителей интеллигенции, плохо представляющих последствия собственных действий, и противоестественность, антигуманность процесса "превращения". Это то, что я пытаюсь объяснить - для Булгакова обретение нового статуса того, кто для этого статуса непригоден - уж никак не благо. Это прямой спор с той частью интеллигенции, которая пыталась "возвысить народ".
Только потому, что осознавшие собственную ошибку доктора возвращают статус-кво. В противном случае, увидел бы и ещё как.
Я чувствую, что Вы передергиваете. Во-первых, надо учитывать разницу в эпохах, Булгаков воспринимал классовое неравенство вовсе не так, как его воспринимает современный человек. То, что я пытаюсь втолковать - что для него оно в порядке вещей, и наоборот, попытка это поменять - противоестественна. Во-вторых, причём тут конкретно русский народ? Как будто в других странах не существовало неравенства. В-третьих, сам по себе, будучи не затронут изменениями, народ не является чем-то ужасным. Он ужасен только тогда, когда его начинают выводить из своего привычного состояния.
И наконец, мои слова не означают, что лично Я считаю так же!
Вы хотите выступить, как адвокат Булгакова, на мой взгляд, это странно, потому что, учитывая эпоху, а также, сколько самому Булгакову пришлось насмотреться на прелести революции, простительно лично для него иметь такую позицию, которая на взгляд современного человека кажется несколько диковатой.
Потому что - смотри выше - Вы хотите думать об авторе лучше, чем он есть.
Я категорически против того, чтобы придавать произведениям Булгакова философский смысл. Особенно, конечно, когда речь заходит о "Мастере и Маргарите", тут это обычно включается во все поля. Более того, я против того, чтобы вообще рассуждать о философии, касаясь литературной классики. Даже когда автор сознательно пытается туда что-то такое привнести. Никому не интересны рассуждения Льва Толстого, о том, как следует жить, и никто его романы ради этого не читает. Литература - это нечто из иной оперы.
Вы упоминали, что Булгаков не раз переделывал и переиначивал свои тексты и посчитали это доказательством того, что автор, якобы, пытается что-то конкретное туда вставить. Но это выглядит, скажем так, несколько наивно. Это вообще не так работает. Для писателя текст - нечто наподобие мелодии для композитора или цветовой гаммы для художника. Он... как бы пробует на вкус написанные или проговариваемые в голове слова и на основе своего художественного чутья подбирает самые резонирующие из них. Работа над текстом - это не интеллектуальное упражнение, более того, чем меньше тут головы, тем лучше! Когда автор вносит изменения, ему просто кажется, что в прошлый раз текст прозвучал недостаточно хорошо.
Литература - это обобщённый чувственный опыт! И только.