 |
6 апреля в 11:52
|
|
Да давно уже пожалела =) но за время с первого ЧСа я поняла, что меня раздражает слишком много людей, чтобы всех их заЧСить.
Вы просто потерялись в толпе =))) Для вас, предположу-погадаю, основной X-канонности, фанфиковости-по-канону-X являются персонажи, и если вы перетащите их с теми же характерами и именами в совершенно другой мир с совершенно другими ролями - для вас это останется фанфик-по-канону-X. В то время как - вновь предположу - вариант выше с реалиями и историей другой, слабо связанной с каноничной частью мира-канона-X не будет для вас фанфиком-по-канону-X или будет в слабой мере. Возможно, я не прав в этом предположении, но надеюсь, что свою позицию изложил явно. Нет. То, что вы описали в первой части, – не мой критерий "канонности", а мой критерий ООСности. Если Снейп стал... вампиром, пиратом, космонавтом, рок-звездой, но по характеру остался Снейпом, это будет АУ, но не ООС. Вот и всё. Но каноном, конечно, не будет. Что касается второй части вашего утверждения, то здесь вопрос об ООСности ставить так же глупо, как вопрос об ООСности канонных "лебедей". А вот является ли это АУ и является ли это каноном зависит от переноса законов мира канона. Если в фике по ГП, пусть даже в другой школе на другом конце света, можно будет сделать еду из камня, то это будет АУ. И точно не канон. Если из дерева... Или из... червяков и крыс... – тут уже вопрос посложнее. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
