![]() |
15 мая в 22:29
|
Матемаг
Согласно моему первоначальному наивному пониманию квантовой механики (до того, как мне довелось узнать о правиле Борна и каких-то там сложностях): — когда ты подбрасываешь квантовую монетку, мир раздваивается; — в одном мире выпал «орёл», в другом выпала «решка». Что было бы, если бы это на самом деле так работало? Допустим, происходит телевизионная лотерея. Ведущий говорит: «Сейчас я получу на рандомайзере случайное число в диапазоне от 1 до миллиарда. Рандомайзер квантовый, всё честно. Тот из вас, кто заранее угадал это число и написал нам об этом, получит миллион долларов». Допустим, я заранее прошу знакомого, которому могу всецело доверять: «Пожалуйста, смотри эту лотерею и держи при себе другой квантовый рандомайзер. И, если там выпадет число 5271009, получи — на своём рандомайзере — случайное число в диапазоне от 1 до 10^100». Что происходит потом? Если бы многомировая интерпретация и моё её наивное понимание было верным, то произошло бы следующее: 1) в момент действий ведущего возник бы миллиард миров, где выпали разные числа в лотерее; 2) в момент действий моего друга возникло бы 10^100 миров, где в лотерее выпало число 5271009. И здесь тонкий момент. Психологически парадоксальный. Я не могу знать, в каком из миров я нахожусь. Скептики могут сказать: «Если ты первоначально находишься в бутылочном горлышке мира, где на первом шаге лотереи выпало НЕ 5271009, то ты никак не сможешь диффундировать из него в мир, где выпало 5271009, даже если таких миров в миллиарды раз больше». Ага. Только миллионы миллионов моих копий в тех мирах чувствуют всё то же самое и рассуждают так же. Я не могу знать, кто из нас я. Абсурд в духе рассказа Бестера. «Он не знает, кто из нас я в эти дни, но они знают одно. Ты должен быть самим собой, жить своей жизнью и умереть своей смертью». Чисто статистически похоже будет к концу эксперимента, что я нахожусь в мире, где в лотерее выпало 5271009. И я могу, рассчитывая на это, заранее поставить на это число. А если придерживаться информационистки-буддистских взглядов на непрерывность сознания — нужно и вовсе, не думая, ставить на это число. Если учёный не заглянул, чего там прибор намерил, наблюдение всё равно произошло Так вроде бы нет. Квантовый ластик.Читаю статью про квантовое байесианство. Прихожу к выводу, что вы, «специалисты», тоже ничего не понимаете и не можете договориться между собой. То есть, я для тебя - это какая-то шутка? Без понятия, где ты сидишь, на каких тиктоках и пр., но как минимум здесь в блогах, а ещё в своих личках различных постоянно сталкиваюсь с длинными комментариями. Ты сам жаловался, что у тебя макси, который сейчас никто не читает. Потому что никто не читает длинного.Ты нетипичный человек. И да, на Фанфиксе не совсем типичная среда. Именно из-за вращения здесь мне в последние годы не очень бросалось в глаза, насколько деградировал внешний Интернет. Генерал Галапагосс был прав: мы, динозавры, обречены. |