fancic reader
Да, но нет. Если изучишь вопрос поймешь что во-первых знаменитости в непроизводительном труде не являются даже 1% от реальной экономике сектора, а во вторых ты берешь неправильную стратегию. Ты считаешь что супергерои это либо попзвезды или актеры, но по факту самое близкое к тому чем бы они являлись в мире - это спортсмены
Т.е. сегмент аудитории который воволечен в супергероику, куда уже потому что далеко не всем интересны истории о Бэтмене или Человеке-Пауке, и уж куда меньше людей знает о существовании например Миднайтера, Пака или Указа.
Система в этом плане говорит о том что кому интересно те следят, а пирамида распределения идет от национальных топов (Ну условный Роналду или Емельяненко) к областным или городским (Ну типо все в городе Вавилов знают кто чемпион области, а кто чемпион города по шашкам, если они СЛЕДЯТ за новостями города в плане шашек), а те кто не следит - не знают и им в целом - похую.

Так себе идея.
То есть да это будет работать, но РЫНОК, РЫНОК УЗКИЙ. На примере Марвел, приглашать на вечеринки чаще будут Человека-Факела, чем Капитана Америку, потому что последний вне рамок своего образа - выглядит как простой качок и ничего особо интересного показать не может, а Человек Факел горит и летает, кидает фейерверки в небо и ссыт огнем на стену.
Реклама брэндов тоже более заинтересована в медийно раскрученом образе в пользу более ярких персонажей и требует легализации
Простой пример - текущие проблемы рекламы у блогеров, говорит о том что никто не будет заморачиваться с проблемами героя который одержим своей анонимностью
Неплохо раскрыто в старых ранах Человека-Паука где он не мог зарабатывать на своем образе.

Синифаз Аграфский
Нет. Далеко ходить не буду, Гражданская война - Марвел. Что в говнофильме, что в комиксе герои полностью виноваты в потерях гражданских. В первом случае Алая Ведьма кинула подрывника и попала в здание, пусть и ненамеренно, но подрыв на земле нанес бы ущерб героям, а попав в здание - пострадали гражданские. Т.е. выбирая из ситуации она выбрала вариант при котором ущерб гражданским стал ниже\выше в зависимости от обстоятельств, но это был её выбор, а не выбор злодея.
В случае комикса, герои вели преследование злодеев из-за которого в радиусе поражения оказалась младшая школа и 60 детей погибло.
Можно обвинить подорвавшегося злодея, но именно супергерои преследуя их не отрезали их от района с общественным заведением, предварительно изучив местность.
Таким образом герой тоже может нанести ущерб и нести за него отвественность, можно говорить лишь о факторе ненамеренности, не более.

Вообще нет. Понятие зарабатывать геройской деятельностью не применимо к понятию геройской деятельности
Есть например пожарные - они именно что зарабатывают геройской деятельностью, но по факту они выполняют регламентированную работу на которую их наняло общество с соответственным пакетом ответственности, техники безопасности и гарантий социальных бонусов и условий.
Т.е. либо государство создает условия для реализации супергероев (и тогда нет независимости) либо супергерой занимаясь своей деятельностью (например туша пожары), не может на ней зарабатывать т.к. не является сотрудником спецслужб, а выполняет свой условный гражданский долг в рамках своих способностей.
Этическая типа дилемма.
Если он начнет предлагать тушить пожары за деньги общество его пошлет нахуй потому что есть пожарные и они условно в среднем эффективнее героя

Виктор Некрам
По ряду соображений - включая идентификацию личности, вероятность отсутствия передачи суперсил через генетический фактор, и крайне узкий рынок родителей заинтересованных в воспитании потенциально опасного для них самих ребенка