Матемаг
Верно. Вообще это хороший универсальный аргумент против подкатов вроде «А вдруг моё логическое мышление не действует» или «А вдруг я мозг Больцмана».
Но тут немного другое.
Искусственные нейросети в разговорах в общем-то могут применять логику и математику. А когда сбоят — chatGPT случайно недавно объяснил мне причину, когда мы беседовали о его природе, он как раз привёл в пример случай, когда параметры поиска ответа вошли в конфликт и ради смешного мема про число «21» система давала неверный ответ на очевидный арифметический вопрос. То есть это было связано не с неспособностью системы к логике и математике, а с тем, что другой приоритет оказался сильнее.
Что это значит?
Что, если даже у нас внутри как у наших искусственных нейросетей, нет модели Вселенной, мы всё равно в общем-то можем применять логику и математику. По крайней мере, бихевиористически. Что это должно означать для наших ощущений — я не знаю.
Это сближается с рассуждениями Хоффмана, опять же.
Он доказывает, что эволюция не вырабатывала ни у одной формы жизни истинного восприятия вселенной, что «видеть истинную реальность» — контрэволюционно. Но в то же время он утверждал, что опыты на нейросетях показали: как раз логико-математические умения в процессе эволюции вырабатываются хорошо. То есть мы можем быть уверены, что хотя бы логика и математика внутри нас — настоящая.
Ты можешь сказать:
«Если базовые первичные ощущения настоящие (а как они могут быть ненастоящими) и если логика-математика настоящие, то как с их помощью мы могли построить неправильную модель (или вообще обходиться без модели)?»
Но ведь и у нейронок логика-математика настоящая. И слова она получает на предсказание самые настоящие. Но для того, чтобы предсказать следующее слово (и успешно предсказать), строит что-то иное.