> Потому что "ужасное людоедское государство" оказалось в состоянии победить нацизм. А "правильные демократические государства" могли только сдавать свои позиции в Европе и надеятся на победу над Японией на Тихом океане.

Справедливости ради, "правильные демократические государства" нацизм не планировал массово истреблять ради очистки "жизненного пространства", в отличие от — собственно, ради чего оные "демократические государства" это самый нацизм и взрастили (начиная с британских корней, см. известную монографию по теме). Поэтому для них "сдать позиции и подружиться" — выглядело вполне приемлемо и даже в ряде аспектов удобнее, чем побеждать нацизм в упор.

> вот от таких обличителей люди и начинают оправдывать все действия Сталина по принципу - "если про Сталина несут такую чушь, то у него не могло быть ошибок".

Тут скорее эффект "смещения среднего": если по какой-то теме систематически и упорно несут чушь, то любое даже объективно умеренное и взвешенное мнение на фоне этой чуши будет выглядеть как "оправдание", просто в виду контраста.