Матемаг комментирует: Buffy Summers Почему Дамблдор дождался когда все легли спать, оставил маленького ребенка на крылечке

6 июня в 15:52

Почему Дамблдор дождался когда все легли спать, оставил маленького ребенка на крылечке в холодную ночь, вместо того, чтобы позвонить в дверь и отдать его в руки тете?

На самом деле, я не знаю ответа и могу только предполагать (начиная с "маги странные" и заканчивая "ритуал кровной защиты требует сделать так"). Проблема в том, что ответа не знаете и вы. То есть, если вы реконструируете дамбигада - и-и-и-и что? Дамблдор не просто гад, а тупой, который решил самым наитупейшим, да ещё и ненадёжным образом убить ребёнка? Причём при Макгонагалл? Этому противоречит канону - возможности, действия и занимаемые Дамблдором должности, да и вообще всё намекает, что он не глуп, а очень даже умён. Так в чём прикол дамбигадства? Вы задаёте вопрос, который в равной мере может задать и дамбигудер, и дамбигадер - ЛЮБОМУ Дамблдору невыгодно убивать Гарри, правильно? Вне зависимости от того, хороший это Дамблдор и решил передать на воспитание маггловской тётке, чтобы ГП не вырос героем, или злобный ужасный отвратный Дамблдор, который хочет "спасти" Гарри из рук злых магглов, чтобы втереться в доверие - без разницы, обоим ГП нужен живым. Так какой ваш ответ на этот вопрос-то? Я могу всякое домысливать, примеры выше.

но его не отдали его ближайшему родственнику и крестному

Крёстный свалил нафиг, а потом оказался замешал в массовом убийстве магглов. Ближайший родственник - это кто вообще? В каноне родственников у Поттеров не было, есть только допы, но допы я игнорирую. Ближайший родственник Гарри - тётя Петунья. Точка.

Тогда по законам магов его опекун Сириус Блэк, ближайший родственник и крестный, который — сюрприз! - был посажен в тюрьму без суда и следствия.

Во-первых, про следствие нам ничего не известно. Во-вторых, это сделал Крауч, у которого тогда было очень, очень много влияния. Почти-министр-Бартимеус-Крауч, ага. Он, видимо, тоже по-вашему работал на Дамблдора?

Что до убеждений, то совершенно не представляю себе, как можно меня убедить, что ребенка можно оставить на крыльце, а не передать из рук в руки.

И это во многом загадочный момент и для меня. Но см. выше, это вопрос к Дамблдору вообще, а не к дамбигаду или дамбигуду, любому из них требовалась мотивация к подобному. Только дамбитупу не нужна, но дамбитуп противоречит канону в корне.

Мы говорим о том, хороший ли человек тот, кто кинул младенца на крыльце без присмотра.

Выше я уже показывал, что безопасность Гарри явно была обеспечена (если не дамбитуп, но см. выше). Вопрос в том, почему Дамблдор не собирался сам, лично, или не сам, а, допустим, через Макгонагалл передать Гарри. Этот вопрос не имеет простого ответа. Без понятия. Вплоть до "использовал прорицание в поисках лучшего варианта для Гарри", блин.

Чем руководствовался человек вторично.

Вреда Гарри, очевидно, не было нанесено (и не могло быть - ни дамбигаду, ни дамбигуду это не выгодно), поэтому никакой моральной прибавки к оценке упомянутый вами факт не несёт. Он только поднимает интересный вопрос, почему впервые Дамблдор лично поговорил с Дурслями лишь на шестом курсе Гарри.

Комментарий к сообщению