На самом деле если нормально описать, кмк с погулять по тавернам проблем возникнуть не должно ‐ проблема в том что для человека знатного и тем более придворного это вряд ли будет мероприятием для "хочу пожрать и выпить перед дорогой" – в королевском замке и кормят получше и бухло поэлитнее, хотя тут конечно вопрос того на каких правах ты в том замке обретаешься. Для знатного придворного, я полагаю, сходить в кабак скорее будет социальным мероприятием в хорошей компании, ну там набухаться с мужиками, помять девок, проставиться по хорошему поводу: в общем отдохнуть от условностей двора и укрепить/завязать дружеские связи с какими нибудь рыцарями.
Но Аркаша у нас социопат же, у него вообще друзья приятели то есть?
У гугла есть механизм жалоб на контент, нарушающий авторские права. Правообладатель жалуется, страница исключается из результатов поиска, владельцу сайта уходит уведомление с предложением опротестовать жалобу. Вот только большие вопросы к тому, как жалобы рассматриваются.
Какой-то умник в середине августа стал слать пачками жалобы на всё подряд. В каждой жалобе десятки сайтов и урлов. А на что жалуется и какое у него право жаловаться... я так и не понял, эта информация скрыта или её можно не предоставлять, а гугл просто блокирует сразу что угодно.
Вчера такая жалоба прилетела на главную страницу фандома ГП. В списке урлов жалобы есть фикбук, Мир фантастики, фантлаб и ещё 70 сайтов. На ГП оно что ли пожаловалось?
Сейчас, перед завтраком и отъездом из Каменск-Уральского в Набережные Челны, набросал по-быстрому претензию. Вчера пробовал на другие жалобы, но не стал указывать все запрашивсемые данные о себе, тут указал всё честно. И, удивительное дело, через три минуты пришло письмо на русском (всё предыдущее было на английском): "ой, мы обязаны немедленно реагировать на все жалобы, но вы правы, та жалоба была не обоснована, вашу страницу мы восстановим в поиске во всех странах".
Очередной механизм - ради добра, дадим автомат террористам.