Ксафантия Фельц
Именно пиар такого взгляда в последние годы подкрепляет моё ощущение, что конспирологи правы.
Теория заговора — просто одна из возможных гипотез, не более.
По причине психологического устройства человечества более чем вероятно, что каждую секунду в мире есть двадцать-тридцать устойчивых организаций, каждая из которых пытается захватить мир.
Гипотетически вполне может быть, что одна из них окажется (или уже оказалась) ближе к своей цели, чем остальные.
Что невозможного в этой гипотезе?
Нет доказательств? Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Бритва Оккама? Но бритва Оккама здесь входит в противоречие с Пари Паскаля. Если пахнет серой, то, конечно, намного вероятней, что произошла случайная молекулярная флюктуация, чем что явился чёрт, но лучше всё-таки запастись святой водой.
Разные теории заговора советуют разные действия адептам, зачастую взаимоисключающие? Да, это так. Но это тоже не повод огульно отвергать их все, даже не рассмотрев. Если вы стоите в горящем доме и вам предлагают три сотни теорий на тему «кто виноват» и «что делать», это не повод отвергать их все и продолжать стоять в горящем доме.
Честнее не искать виновника поджога дома, а сосредоточиться на втором вопросе из двух? Да, можно и так. Но абсолютно эффективным это будет лишь в том случае, если системного виновника поджога нет (если же он есть, а вы его проигнорируете, он подожжёт вас снова). Здесь противники теорий заговора сами вводят недоказуемое допущение: «Всё абсолютно стихийно и случайно, никакого интеллекта за происходящим не стоит!» На мой взгляд, никаких оснований твёрдо это утверждать нет. Бритва Оккама? Она верна только статистически. Иногда достаточно только одного раза её несрабатывания, чтобы вы пожалели о привычке слишком прямолинейно использовать её.
Поэтому:
— теории заговора всегда будут;
— нет, их сторонники не всегда глупцы;
— нет, сами по себе они не всегда глупы;
— каждую лучше отдельно разбирать, не используя общий ярлык «теория заговора».
Меж тем то, что происходит в последнее время с конспирологией (то, как её старательно пытаются высмеять как понятие; этому служат и насмешливые ролики на YouTube, и философские статьи, и ответы нейросетей), само по себе вызывает у меня конспирологические мысли. Похоже, кому-то не нравится, что мы пытаемся строить гипотезы.

Попытка дисквалифицировать все теории заговора на основании «общих психологических мотивов» равно бьёт и по грязной воде, и по младенцам в тазике, и т.д. и т.п.
Это попытка избавить дом от тараканов, спалив его.
В нынешнюю эпоху (чем выше прогресс технологий, тем вероятнее становятся сценарии описанного выше расклада) подобная деятельность становится даже немного опасной. Я, конечно, не очень верю, что если какое-то из тех условных «двадцати-тридцати обществ, воюющих за власть над миром» добьётся цели, то свобода слова и конспирологические теории помогут остановить его, но вы можете уничтожить даже такой микроскопический шанс.