Наоборот. это максимально реалистично в контексте конкретного персонажа, у которого вот так вот устроена голова. Вы можете убедить самого себя, что у вас глова работает иначе, а значит правильно - но все люди разные, и что для одного глупо и неправильно, для другого и есть единственный правильный вариант. Кто-то жадный и прижимистый. а кто-то альтруистичный. кто-то суеверный, а кто-то нет, у кого-то большая доля эмпатии к окружающим, а некоторые её начисто лишены. И заявлять что у персонажа неправильный и нелогичный характер, это не более чем самотерапия, в духе что я правильный, а он вот неправильный.

Что до метода "сделать крестражем что-то неброское", то Дамблдор это прямо проговаривает в шестой книге, что Волдеморт не может допустить, чтобы вместилищами его души были какие-то ничтожные предметы.То есть уже донельзя влоб заявлено, почему крестражами будут вот эти вот предметы, а не что-то еще. Это было во-первых.
Во-вторых, идея сделать крестражем булыжник и утопить ег в океане, это сугубо послезнание, основанное на том, что книгу читали и кино смотрели, и уже в курсе, что крестражи нашли. Но если вырубить послезнание, то даже такой метод получается весьма разумен, логичен и надежен, ведь крестражи Волдеморт хорошо спрятал,даже реликвии найти не так-то легко. как кажется.

(Это в фиках кстати самое больное место, когда обладатели послезнания играючи громят всех врагоов и решают все загадки, но вот уже канон посыпался, пслезнание кончилось - и начинаются натяжки, глупости и отсутствие логики.)