Lady of Silver Light

Тут такое дело... вот я тоже голосую за те тексты, которые меня тронули, восхитили, заставили задуматься - больше и сильнее остальных в номинации.
НО.
Это никогда не бывают те самые плохие-слабые тексты с корявым языком и грубым слогом, с картонными персонажами или схематичным, плоским сюжетом. Потому что эти корявые тексты затронуть читателя просто не способны, не способны увлечь и заставить сопереживать. Не способны даже рассмешить, попадались мне стёбные тексты, в которых отсутствовала смешинка, и читать их было совсем не весело.

И можно взять сколь угодно правильную, хорошую и животрепещущую идею... и испортить её грубым и неумелым исполнением. И вместо читательских слёз будет если не ржач над перлами, то вздох - "фу, слезодавилка с одноногими собачками!"

Поэтому-то и плохо, когда автор не владеет языком и средствами выразительности. Тогда текст не достигает своей цели. И пусть автор милейший человек и получил массу удовольствия в процессе написания, но читателю от этого не легче, и текст краше не становится. Это как если у человека нет слуха и голоса, то с каким бы чувством и удовольствием он не завывал - слушать его будет невозможно.

Разумеется, есть хорошие тексты с небольшими недостатками, которые этот текст не сильно-то и портят, тут и начинается та самая "вкусовщина". Кому что больше нравится/не нравится.

Например, скажу про литературу довольно известную и прошедшую проверку временем. У той же Лидии Чарской полно недостатков: смакование стекла и несчастья, постоянные смерти, "красивости" на грани с дурным вкусом; но достоинств больше - хорошие идеи, увлекательные сюжеты, где счастливые случайности, необходимые для хэппи-энда, сочетаются с вполне жизненными проблемами и ситуациями; обаятельные персонажи, картины эпохи - отражение реальности, как её видела и переживала писательница.