1. Согласна с вами, кинонный Снейп не настоящий, он слишком покладист, гламурен и адекватен в целом. В каноне он дикий инфантил и агрессор, этого в Рикмане нет ну вот вообще.

2. Волдеморт был огонь в четвертом фильме. Имхо, вина не на Файнсе, а на режиссере. Скорее всего, режиссер хотел показать в последних фильмах подкрадывающуюся маниакальную деградацию Волдеморта по мере уничтожения его крестражей и на фоне постоянных неудач с Гарри Поттером, но вышел клоун вместо страшного Темного Лорда. Надо было режиссеру сказать, чтоб Файнс играл так же, как он это делал в четвертом фильме, тогда Волд внушал бы ужас.

Хотя в книге все равно он другой - он там более проработанный, более глубокий. В нем не только садизм, в нем виден холодный интеллект. Я постоянно как пример отличия кинонного Волда от канонного вспоминаю эпизод со встречей Пожирателей Смерти в начале седьмой книги, когда они обсуждают операцию по перехвату Поттера. В одной этой сцене видно больше работы холодного ума Тома Риддла, чем во всем киноне. И видна динамика отношений Волдеморта и его Пожирателей, видно не просто то, что он их лидер, но и ПОЧЕМУ он их лидер. Пока они там сидели и делились смехуечками про "в кои-то веки Орден оказался прав, что наши шпионы повсюду", Темный Лорд сидел, весь такой задумчивый, и крутил в своей голове шестеренки планирования. А когда ТЛ заговорил, каждое его слово ловили его Пожиратели Смерти.