Тощий Бетон_вторая итерация
Ну как же: рглорианство скажем даёт, своя философия есть у безликих пусть и решительно непонятно почему кто то кроме самих сектантов должен это разделять, кое что можно скозать о великом пастыре лхазарян, да и Утонувшем скажем. Что из себя представляет картина мира древоёбов тоже в общем понятно: оно другим плохо.

Ну да, Мартин не приводит мифов сотворения мира (нахуй бы они ему были нужны, хотя в млио можно было бы), не описывает богословских диспутов (хотя вообще рассуждения Мерибальда есть, но это конечно несерьёзно) и семерянство у него прописано очень слабо: но во первых никому он этого не должен, во вторых это было бы интересно полутора землекопам, а в третьих: ну камон где вообще в фэнтези религия прописана лучше? У Толкина (что иронично, но возможно закономерно) и Сапковского скажем именно религии практически никак не затронуты: хотя у Толкина дана более менее объективная картина мироздания (впрочем эта картина это легенды эльфов, хм...). Мне навскидку Свитки приходят: но во первых лор Свитков и мир Свитков это штуки во многом параллельные, во вторых тут спасибо наркотикам Киркбрайда, читать его шизу конечно бррр, но без него вряд ли бы кто то заморочился, а в третьих заслуга Свитков во многом в том что они просто дают больше одного взгляда

Ну и я считаю что Мартин вообще говоря правильно делает что не пытается описывать религии подробно: у него бы с его взглядами на эти вопросы ("а почему люди так мало молятся смерти", ага) не вышло. А их в сеттинге наличие он имитирует более менее нормально: с переменной всратостью, и иногда сквозя своими странными идеями (впрочем его сеттинг, мог бы и макаронного монстра вписать, имеет право), но как будто лучше чем это в среднем по больнице принято.