Сам будучи не самым активным, но ГМ-мом, могу заметить что если игрок начнёт занудствовать про заклепки демонтируя уровень знаний явно превышающем даже не средний, а выдающийся (описываю общий случай, наблюдаемый и как игроком, и как зрителем чужих настолок), то:
а)Всегда можно отдать часть нарративных прав или сторговаться с игроком на его заклепки;
б)При этом игромеханические рамки (условные d10 урона, ББ 2 и заданная дальностью огня - ориентируясь на те же настольные вархамеры) - вот это уже работа ГМ-а.
...
в)То что работает на столе, не работает в книге.

Просто недавно как-то сам (и таки зря, надо было промолчать) занудствовал на одной настолке по поводу персонажа другого игрока, которой у нас "историк" (но не медиевист, антиковед, итд, итп, а "историк") и статьи этого "историка" (которая по выданному ГМ-ом названию и описанию в принципе не могла быть конкретной и могла быть лишь обзорной монографией, а значит ничего полезного - конкретики и глубины по узкому вопросу - в ней быть не могло).

Отыграл персонажа который решил, что общается с шарлатаном (хотя по факту в рамках НРИ тот историк и был "историком", просто отыгрывавший его игрок игнорировали казавшиеся очевидными и потому нелепыми мне вещи), но тоже такое себе... А ГМ вынужден был упрощать для игрока не понимающего что вообще происходит и что же не так. А у меня подавление недоверия посреди игровой сессии полностью отвалилось.

Мелкие штрихи и детали с некоторым их пониманием сильно облегчают отыгрыш, на мой взгляд.