Понимаете ли, к любому научному знанию можно применить вопрос "откуда мы это знаем". И если ответом будет теория, основанная на наблюдениях и/или расчётах, да ещё и фальсифицируемая, да в рамках профильной науки – тогда да, мы скорее всего, об этом действительно знаем, с немалой достоверностью. А верования или IMHO лежат на другой полке и знанием в научном смысле не являются.
Упомянутые вами археологи ничего не могут сказать о связи роста с содержанием кислорода, поскольку это не предмет их науки. А антропологи и геологи ничего про этих живших в разное время богатырей не говорят, это тоже не их предмет.