Хэлен

По литературе может вам и пять, а по логике - два. Это не "как". Не надо сравнивать пинок в живот с поеданием рыбы ложкой. Одно - нарушение незыблемых и очевидных правил языка. Которые любой человек с 2000 года может легко починить запустив программу со спеллчекером. И которые нет ни малейших причин нарушать, по крайней мере в нормальном произведении. Второе - субьективный вопрос вкуса и текстуального анлиза. Вам кажется что обоснуя нет. А я не уверен что другому человеку не покажется наоборот - или что он считает обоснуй чем-то обязательным.


Опять таки, напоминаю про то что сказала ОП. Она не сказала "весь текст полон дырок и проблем". Она сказала именно что из за именно одного "слизеринского принца" надо было отклонить. Заметим, даже не прочитав там пару глав чтобы убедиться что на самом деле обоснуя нет или что там еще может дать индульгенцию сему выражению. Кстати, не ставлю под сомнение вашу квалификацию как редактора/литкритика, но вообще-то ахрональное повествование - вещь которая существует в литературе очень давно.