StragaSevera
Тут как?
Вот Ланцов например в своей свежей византийской серии активно использует нейрокартинки. Но проблема в чём?
В том, что у автора в текст (если это нормальные автор и текст, конечно) выходит максимум одна десятая того, что продумывается о мире/событиях/героях/etc. Возникает некоторая индивидуальная глубина, причём сочетающаяся с общей глубиной темы (и теми самыми вечными сюжетами, привычными штампами).
Если автор рисует - или старательно пинает художника - можно заглянуть в замыслы значительно глубже и с иной стороны.
Иишенка же (нынешняя, обычная) работает калейдоскопом, собирая из среза общедоступных картин (причём с упором на популярность и распространенность) по принципиально компактному и ограниченному промпту (и изредка наброскам/референсам) нечто, не имеющее даже внятного эрзаца глубины (тем более что применяется рандомайзер) для должного СПГСа при гарантированных галлюцинациях.
Да, мой запрос не то чтобы сильно популярен - многим хватает картинок чисто для атмосферы и настроения - но се ля ви.
Да, теоретически можно надрочить ии для пригодности его продукта под спгс и прочее строительство читательских теорий. Нарисовать (лично) тысячи эскизов, дообучить. Загнать весь текст произведения, черновики и заметки к нему в мега-промпт. Потом кропотливо вылавливать слишком неуместные аномалии. Но кто так реально делает?..