финикийский_торговец
Эм, а надо? 0_0 В смысле, случайность как бы ну ТОЧНО не свобода воли, потому что если детерминизм в определённых позициях можно с ней пытаться скрестить, ведь он всё-таки связывает результат выбора с личностью, психикой, ну и типа из этого можно исходить хоть как-то. То случайность - это то, что ну совершенно точно несвободовольное. Прям несовместимо.

Я бы подчеркнул - совершенная, полная, чистая причинность - это детерминизм без вариантов. Просто причинность - ну да, не обязательно вообще. О том и квантмех, что с одной стороны у нас детерминированная волновая функция, а с другой стороны - её конкретные детерминированы очень ограниченно.

А причём тут истина? Никто же не утверждает, что свобода воли обязательно должна вести к (новым) физическим фактам или встраиваться в научный аппарат как-то ещё. С той точки зрения (я её не придерживаюсь, но тем не менее она существует) свобода воли - это просто название для определённой формы неизвестности, незнания, неопределённости. Как будто бы назвать кусок неизвестности так, а не иначе, и в дальнейшем придерживаться такого соглашения - ничуть не противоречит науке. Но и не особо в неё входит, потому что отдельной сущности у такого куска неизвестности нет. Ну вот захотелось назвать, что мешает-то? Если неизвестность вдруг рассеялась, то свобода воли автоматически переименуется в детерминизм+случайность в том или ином соотношении. Ничего, противоречащего науке и её философии здесь нет. А вот еееееесли мы попытаемся сказать, что за этим куском неизвестности кроется какая-то "настоящая" физическая сущность, а потом добавим, что она невидимый дракон в гараже, то будет нарушение принципа Поппера, конечно.