Ну и правильно.
Вообще, мне кажется, слово "критика" - это слишком сильно сказано.
В большинстве своём комментарии - это просто мнения разной степени развернутости и вежливости. Всё же критика подразумевает какой-то анализ материала, сравнения, подмечание сильных и слабых сторон и приведение каких-то аргументов. Страдают ли подобным большинство "критиков"? Неа. Они просто выливают свое мнение от того, что не согласны с автором или нашли у него какую-то ошибку или ещё их чем задели. Короче, чешут чсв. Зачастую в некой издевательской манере.
Бесспорно, все имеют право на свое мнение. И оно может отличаться от авторского. Но если кто-то не способен высказать своё мнение корректно (не то что привести нормальную критику) - то с чего его мнение вообще должно для автора иметь значение? Вообще не должно. Даже если в какой-то фигне комментатор прав (типа вот автор какой-то факт неправильно привел) - то, чесслово, от такого комментария больше вреда, чем пользы. Потому что ошибиться может каждый и это не характеризует вообще никак всю работу (если, конечно, этих ошибок не тонна на страницу), зато эмоциональных каках накидали.
В зависимости от настроения и наличия времени таких можно потроллить и прочее. В принципе тож полезная практика.

А комментаторов, которые реально пишут критику (и я не подразумеваю под этим, что они именно критикуют автора, а просто подробно разбирают его работу и анализируют) - сравнительно мало. И обычно они умеют доносить мысли хотя бы вежливо (бывают, конечно, и исключения, но всё ж).